Решение по делу № 2-1628/2019 ~ М-1448/2019 от 08.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002106-38 Дело № 2-1628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веденеевой Евдокии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Веденеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 08.02.2008, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Веденеевой Е.А., в размере 129328,56 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2008 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Веденеевой Е.А. заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности в размере 55000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 18.05.2011 Банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.06.2011 по 18.05.2011. 15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» права требования к Веденеевой Е.А., вытекающие из указанного кредитного договора, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) от 15.05.2018 и Актом приема-передачи от 15.05.2018. На дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составил 129328,56 руб.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.02.2008 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Веденеевой Е.А. (заемщик) заключен договор *** на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности в размере 68000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от 08.02.2008 по состоянию на 06.03.2019 составляет 129328,56 руб., в том числе основной долг – 55920,18 руб., проценты – 67902,58 руб., штрафы – 4325,8 руб., комиссии – 1180 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2, в соответствии с которым Банк предлагает ОО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам в отношении кредитных договоров, указанных в реестре (пункты 2.1, 3.1).

Согласно Акту приема-передачи от 15.05.2018 по Дополнительному соглашению от 15.05.2018 Банк уступает и продает ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в реестре, в том числе права (требования) к ответчику Веденеевой Е.А. на сумму 129328,56 руб., вытекающие из кредитного договора ***.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» правомерно уступило ООО «Феникс» права (требования) к ответчику, вытекающие из заключенного с Веденеевой Е.А. кредитного договора. Данная уступка прав (требований) не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Следовательно, с Веденеевой Е.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.03.2019 в размере 129328,56 руб., в том числе основной долг – 55920,18 руб., проценты за период с 08.02.2008 по 06.03.2019 в размере 67902,58 руб., штрафы за период с 08.02.2008 по 06.03.2019 в размере 4325,8 руб., комиссии за период с 08.02.2019 по 06.03.2019 в размере 1180 руб.

С учетом размера задолженности и периода просрочки оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Веденеевой Е.А. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786,57 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Веденеевой Евдокии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 08.02.2008, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), в размере 129328 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 55 920 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 902 руб. 58 коп., неустойку в размере 4 325 руб. 80 коп., комиссии в размере 1180 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 57 коп., а всего взыскать 133 115 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 08.10.2019.