Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6674/2021 от 13.01.2021

Судья Тунгел А.Ю. Дело №33а-6674/2020

№9а-624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев в административное дело по частной жалобе Красикова Кирилла Александровича на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, по административному исковому заявлению Красикова Кирилла Александровича к призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

Красиков К.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии Краснодарского края с заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Ейский район от 23.11.2020 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27.11.2020 года административное исковое заявление оставлено без движении и административному истцу предоставлен срок до 10.12.2020 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года административное заявление Красикова Кирилла Александровича к призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии - возвращено административному истцу с приложенными документами.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая административное исковое заявление Красикова Кирилла Александровича в порядке пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако такой вывод судьи нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением Ейского городского суда Краснодарского края административное исковое заявление Красикова К.А. было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 декабря 2020 года устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, административный истец вправе заявляться ходатайства в ходе в ходе подготовки дела, следовательно, выводы суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения ввиду того, что к административному исковому заявлению не приложены оспариваемое решение, сведения о нахождении истца на воинском учете, медицинская документация, свидетельствующая о наличии у истца перечисленных заболеваний являются необоснованными.

Так согласно пп. «г» п. 32 Приказа МО РФ № 400 от 02.10.2007 г. до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу: от психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов), а также других медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - ведения о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет;).

Таким образом, данные медицинские документы могут быть истребованы только по соответствующему запросу государственного органа, в том числе суда.

Более того в просительной части административного иска содержалась просьба истребовать копию Выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Муниципального образования Ейский район от 23.11.2020г. в отношении Красикова К.А., а также подлинник личного дела призывника Красикова Кирилла Александровича.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления следует признать преждевременным. Он не соответствует фактическим обстоятельствам, на что правомерно обращено внимание в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░