Определение по делу № 2-149/2021-0 (2-657/2020;) ~ М-543/2020-0 от 11.12.2020

Дело № 2-149/2021

66RS0061-01-2020-001072-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021г.                            г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Н.А. к финансовому управляющему Шанаурова А.А. - Зайцевой Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Мещерякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Шанаурова А.А. - Зайцевой Е.Н. в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем замены третьего лица Цветкова Е.В. на Мещерякову Н.А. в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.8).

Исковые требования Мещеряковой Н.А. мотивированы тем, что истица является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорное помещение. Кроме того, спорное помещение принадлежит на праве долевой собственности Шанаурову А.А. – 1/6 доля в праве, а также Шанауровой М.И – 4/6 доля в праве собственности. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заключен договор купли-продажи спорного помещения с третьим лицом Цветковым Е.В., о котором не была извещена ни истица, ни третье лицо Шанаурова М.И. в письменной форме. Указанными действиями ответчик нарушила принадлежащее истцу преимущественное право покупки, предусмотренное ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Доля в праве собственности на нежилое помещение Шанаурова А.А. продана за 150 000 рублей, которую истица была готова заплатить.

Истец Мещерякова Н.А., представитель истца – Шарков Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представителем истца Мещеряковой Н.А. - Шарковым Д.Е. представлено письменное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения настоящего спора в рамках дела №

Ответчик финансовым управляющий Шанаурова А.А. – Зайцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что сделка совершена в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица Цветков Е.В., Шанаурова М.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство представителя истца Мещеряковой Н.А. – Шаркова Д.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Шанауров А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

По мнению истца, принадлежащая Шанаурову А.А. 1/6 доля вправе собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> в рамках процедуры реализации имущества была реализована с нарушением положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ).

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их рассмотрения (п.п.14,15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа имущества должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Торги по продаже имущества должника представляют собой последовательное совершение предусмотренных Законом о банкротстве действий и завершаются заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов, поэтому требования заинтересованных лиц, связанные с процессом проведения торгов и его результатом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае предметом спора фактически является порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника.

Надлежащим ответчиком в рамках спора по заявлению Мещеряковой Н.А. о переводе на нее в порядке п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества Шанаурова А.А., является продавец – в данном случае должник в лице финансового управляющего За    йцевой Е.Н.

При таких условиях несоблюдение при проведении торгов требований о порядке реализации права преимущественного приобретения имущества должника – гражданина сособственником этого имущества может повлечь установление обстоятельств, указывающих на неправомерность действий финансового управляющего и возложение на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных такими действиями убытков.

Таким образом, рассмотрение заявления сособственника имущества должника-гражданина о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве собственности на реализованную квартиру, прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного по итогам проведения торгов по продаже имущества должника, должно быть разрешено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о подсудности настоящего гражданского дела арбитражному суду.

Согласно положений ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрения дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя истца Мещеряковой Н.А. – Шаркова Д.Е. о передачи гражданского дела № по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области - удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению Мещеряковой Н.А. к финансовому управляющему Шанаурова А.А. - Зайцевой Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

                Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П.Букатина