Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 21.05.2014

Дело № 1- 61\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сегизекова В.Л.,

подсудимого Федорова А.Н.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федорова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ПМК-40 <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Н. совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта «Об амнистии» совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Федоров А.Н., вступив в преступный сговор, направленный на незаконный лов рыбы, с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта «Об амнистии», находясь в административных границах <адрес> на акватории ерика «Заплавка», расположенного в 10-ти км. от <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, при помощи двух резиновых лодок, двух резиновых комбинезонов в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», а также в нарушение статьи 16.1 параграфа 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно произвели вылов рыбы, используя электроудочку, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога Федерального агентства по рыболовству Нижневолжского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Нижневолжрыбвод» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «… добыча рыбы с применением электротока является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также является способом массового истребления водных животных». Представленная на исследование рыба добыта при помощи электроудочки, о чём свидетельствуют характерные гемотомы, появившиеся в результате сокращения и разрыва мышц при поражении электрическим током.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, при передвижении по 3 км автодороги «Ленинск-Покровка» Федоров А.Н. и ФИО2 под управлением на своих автомашинах марки «ВАЗ№» государственный номер № и «ВАЗ-№» государственный номер № были задержаны сотрудниками ИДПС ОМВД России по <адрес>. В результате противоправных действий Федоров А.Н. и ФИО2 незаконно выловили рыбу частиковых видов: 83 экземпляра щуки по № рублей за 1 экземпляр на сумму № рублей и карась 156 экземпляров не имеющий номинальной стоимости. В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № и примечаниям к ним, причинён ущерб государству на сумму № рублей). Ущерб, причиненный государству, погашен полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник Ткачева О.Ю, выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Федорову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Федорова А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания подсудимому Федорову А.Н., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федорова А.Н. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: Федоров А.Н.: имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (л.д.124), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122-123).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Федорову А.Н., суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимому положений статей 62,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение Федорова А.Н., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штраф в доход государства в размере № рублей.

Меру пресечения Федорову А.Н. не избирать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья:

Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: