Решение по делу № 2-1801/2012 ~ М-81/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-1801/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                             Кадыровой Э.Р.

при секретаре                                          Никоновой К.Н.

с участием представителя истцов Сельтикова Ю.А., Сельтиковой Г.Я., Сельтикова Д.Ю. - Тепловой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельтикова Ю.А., Сельтковой Г.Я., Сельтикова Д.Ю. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Сельтиков Ю.А., Сельтикова Г.Я., Сельтиков Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что им на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского района № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, 3-х комнатная квартира, общей площадью 64,1 кв.м., расположенная на 8-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности истцов подтверждается Регистрационным удостоверением № № выданным ДД.ММ.ГГГГ. МХПТИ «Уфатехинвентаризация».

Позднее, истцами без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры. В перепланировку вошли следующие виды работ: демонтаж подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию по оси «172x3», демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию по оси «Г3х4», закладка существующего проема в несущей стене по оси «З/Г», выполнено утепление конструкций перекрытия, покрытия и наружного ограждения лоджий в осях «Г3x4» плитами экструзионного пенеполистирола «Пеноплэкс» (ТУ 5767002-46261013) толщиной 100мм (наружное ограждение) и 200 мм (перекрытие и покрытие). Общая площадь в результате перепланировки увеличилась на 3,9 кв.м за счет демонтажа подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию по оси «Г/2x3», демонтажа фрагмента подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию по оси «Г3х4». Высота помещений не изменяется.

Однако с целью узаконения выполненной перепланировки истцами были пройдены согласующие инстанции города и получены следующие документы:

1. Технический паспорт жилого помещения квартира №32 (после перепланировки), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
2. Техническое заключение №, в котором, основываясь на материалах визуально-инструментального обследования конструкций фрагмента здания (в пределах квартиры №№), экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, в том числе: конструкции наружной стены (ограждения), перекрытия и покрытия лоджий, утепленных в процессе перепланировки удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче; поверхность обследуемого фундамента не имела видимых повреждений в виде трещин и признаков снижения несущей способности, неравномерных осадок фундаментов конструкций здания не выявлено; дефектов снижающих эксплуатационную надежность конструкций стен и перегородок не выявлено; дефектов снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявлением ржавых полос и пятен) в конструкциях перекрытий при обследовании не выявлено.

Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Однако обратившись в Администрацию городского округа город Уфа УКХиБ с просьбой выдать разрешительную документацию на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.5.1 п. 3 ст. 5.1 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 32/10 от «26» декабря 2007 года и ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка жилых помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни и здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Исходя из того, что истцами было получено техническое заключение №, в котором, основываясь на материалах визуально-инструментального обследования конструкций фрагмента здания (в пределах квартиры №№ экспертами было установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплутационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Следовательно, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Представитель истцов Теплова С.Н. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истцы Сельтиков Ю.А., Сельтикова Г.Я., Сельтиков Д.Ю. в судебное заседание не явились, предварительно направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении судебного извещения, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Сельтиков Ю.А., Сельтикова Г.Я., Сельтиков Д.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором передачи квартиры в общую долевую собственность граждан №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Как усматривается из технического паспорта спорного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 68,0 кв.м., в том числе жилая - 45,6 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из трех жилых комнат, кухни ванной комнаты, туалета, двух коридоров, встроенного шкафа.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Согласно техническому заключению в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы:

-закладка дверного проема между двумя лоджиями;

- демонтаж оконно-дверного блока с демонтажом подоконной части стены между жилой комнатой площадью 10,7 кв.м. и утепляемой лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до 14,9 кв.м.;

Демонтаж оконно-дверного блока с частичным демонтажом подоконной части стены между жилой комнатой площадью 10,6 квм. И утепляемой лоджией, при этом площадь комнаты увеличивается до 14,3 кв.м.

В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры увеличилась на 3,9 кв.м..

Согласно письму №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Уфа РБ отказано в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, сославшись на п.5.1 п. 3 ст. 5.1 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 32/10 от «26» декабря 2007 года и ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения от 2010 года усматривается, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплутационной надежности здания.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, ст.ст.. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельтикова Ю.А., Сельтковой Г.Я., Сельтикова Д.Ю. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующим технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Э.Р.Кадырова