Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2019 ~ М-3711/2019 от 16.05.2019

Дело №2-4435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте к Маккоеву В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Петрозаводский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в суд с требованиями к Маккоеву В.Г. о возмещении вреда в порядке регресса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности, Петрозаводский городской суд Республики Карелия вынес решение и определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу <данные изъяты> единовременного возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячных платежей в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в установленном законом порядке. Так же с Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Иск <данные изъяты> был мотивирован причинением ему телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, совершенного по вине сотрудника Петрозаводского ЛОВДТ Северо-Западного УВДТ МВД России Маккоева В.Г. (на тот момент старшего оперуполномоченного ОБППГ Петрозаводского ЛОВДТ), управлявшего автомобилем отдела <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Единовременное возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в установленном законом порядке, на общую сумму <данные изъяты> рублей были перечислены отделом <данные изъяты>; расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены отделом ДД.ММ.ГГГГ ГБЗУ РК <данные изъяты>, всего было выплачено за указанный период отделом <данные изъяты> рублей, в связи с чем Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с требованиями в порядке регресса к Маккоеву В.Г. о возмещении вреда, причиненного работником в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о взыскании с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с дальнейшим исполнением решения суда от 29 февраля 2016 года и определения от 09 марта 2016 года в части взыскания с Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ежемесячных платежей в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с индексацией в установленном законом порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским ЛО МВД России на транспорте были перечислены <данные изъяты> ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены потерпевшему ежемесячные платежи всего на сумму <данные изъяты> рублей; итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом были перечислены <данные изъяты> ежемесячные платежи в возмещение вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 158902,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Клименко Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Маккоев В.Г. заявил о признании иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела №№2-3059/2017, 2-118/2016, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании с ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате пребывания в состоянии алкогольного опьянения а также в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2007 года, Маккоев В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Маккоев В.Г., находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения при исполнении своих служебных обязанностей, управляя служебным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул.<адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, совершил наезд на группу пешеходов, в том числе, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 года, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, с истца взыскано в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей единовременно и по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения потерпевшим 18-тилетнего возраста, с индексацией в установленном законом порядке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 года и определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2016 года с Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу <данные изъяты> взыскано единовременное возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячные платежи в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в установленном законом порядке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 года с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте взысканы денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках настоящего дела установлено, что истец, продолжая исполнять решение суда от 29 февраля 2016 года и определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2016 года осуществлял перечисление <данные изъяты> ежемесячных платежей в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с индексацией в установленном законом порядке. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие перечисления: платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены <данные изъяты> ежемесячные платежи в возмещение вреда: платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом были перечислены в возмещение вреда ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, положения приведенных законодательных актов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 158902,20 рублей в возмещение ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте к Маккоеву В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Маккоева В. Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в порядке регресса 158902,20 рублей.

Взыскать с Маккоева В. Г. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4378,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.