Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 от 02.02.2021

1-131/2021

66RS0005-01-2021-000644-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого Коптелова О.П., защитника - адвоката Вагановой Д.Г.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптелова Олега Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в неофициальном порядке грузчиком-разнорабочим в ****** зарегистрированного по месту жительства в городе Екатеринбург, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

1)12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2017, дополнительное наказание отбыто 22.12.2019,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 23.12.2020, освобожден 25.12.2020, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 25.12.2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коптелов О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.11 час. Коптелова О.П., находясь в <адрес> пер. Волчанский, имея доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, используя принадлежащий ему сотовый телефон «******», через приложения в сети «Интернет», действуя тайно, осуществил перевод денежных средств между счетами ФИО3, открытыми в ПАО «Сбербанк», а именно: со счета № ****** перевел 10000 руб. на счет № ******, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****** № ****** на имя ФИО3, находящаяся в пользовании Коптелова О.П., получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и в этот же день в период времени с 20:15 час. до 20:37 час. ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет ПАО «Сбербанк» № *********3662, осуществил перевод с указанного банковского счета денежных средств в сумме 940 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****** оформленную на имя Свидетель №1, для ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях Коптелова О.П., и в 20:37 час. осуществил перевод с указанного банковского счета 8932 руб. неизвестным лицам, тем самым тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 Коптелов О.П., продолжая реализацию задуманного, вновь посредством принадлежащего ему мобильного аппарата марки «Samsung Galaxy А30», через приложения в сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств между счетами ФИО3, со счета № ****** перевел 10000 руб. на счет № ******, к которому привязана банковская карта № ****** на имя ФИО3, находящаяся в пользовании Коптелова О.П., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:05 час. до 08:44 час. ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № ******, осуществил перевод денежных средств в сумме 9 200 руб. на банковский счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Коптелова О.П., тем самым, тайно похитил денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 час. Коптелов О.П., продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, используя принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy А30», через приложения в сети «Интернет», вновь осуществил перевод денежных средств ФИО13 со счета № ****** в сумме 20000 руб. на счет № ******, к которому привязана банковская карта № ******, оформленная на имя ФИО3, находящаяся в пользовании у Коптелова О.П., и в 07:50 час. через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» (банкомат), используя принадлежащую ФИО13 банковскую карту, осуществил операцию по снятию принадлежащих ей денежных средств в размере 20000 руб., тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами Коптелов О.П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 39072 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Коптелов О.П. вину в преступлении признал полностью, пояснив, что испытывая трудное материальное положение, имея доступ к банковским счетам, открытым на имя его матери ФИО3, через приложение, установленное с согласия последней на его сотовом телефоне, тайно, без ее разрешения путем перечисления со счета на счет, похитил денежные средства в сумме 39072 руб., в чем раскаивается, намерен денежные средства вернуть.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее открыт сберегательный счет № ****** в ПАО «Сбербанке России», на который ежемесячно зачисляется пенсия, с ней проживает сын Коптелов О.П., по просьбе которого она оформила на свое имя банковскую карту «Сбербанка России» в конце сентября 2019 года, карту она ни разу не пополняла, мобильное приложение и смс-уведомления не подключала. ДД.ММ.ГГГГ при попытке оплатить коммунальные платежи в отделении банка оператор-кассир сообщила, что на ее счете сберегательной книжки недостаточно средств, проверив по выписке движение денежных средств, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательной книжки были переведены на ее карту «Сбербанка России», которую она открывала для сына, денежные средства в сумме 10000 руб., после чего, с карты эта сумма была переведена неизвестному ей лицу, ДД.ММ.ГГГГ таким же образом с ее сберегательной книжки были переведены на указанную карту денежные средства снова в сумме 10000 руб., после чего с карты эта сумма была переведена также неизвестному ей лицу, и ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены на карту денежные средства в сумме 20000 руб., с карты эти деньги были сняты через банкомат, при этом, доступ к карте имели только сын и она (л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Коптелов О. ей знаком около двух лет, она работает с бывшей его женой ФИО7, в сентябре 2020 года по просьбе последней она передала ей в пользование на несколько месяцев свою банковскую карту «Сбербанк» № ****** для того, чтобы ФИО14 переводил на нее денежные средства на содержание их общего сына, у ФИО13 своей банковской карты нет, после чего, все переводы получала и осуществляла с ее карты ФИО14, о том, что с ее карты был осуществлен денежный перевод в размере 940 руб., которые были похищены, она не знает (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, имеют совместного ребенка, в сентябре 2020 года она попросила в пользование у коллеги Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанк», чтобы оплачивать с ее помощью спортивную секцию сына. ДД.ММ.ГГГГ около 21: 00 – 22:00 час. к ним с сыном пришел ФИО14, спросил есть ли у нее карта «Сбербанк» для перевода денежных средств на содержание сына, она дала номер карты Свидетель №1, тут же ФИО14 через мобильное приложение перевел денежные средства в размере 940 руб., после этого он повидался с сыном и ушел. О том, что деньги были похищены, она не знала (л.д.66-67).

Также вина ФИО14 в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

О совершенном хищении денежных средств в размере 40000 руб. с банковского счета, потерпевшая Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила в правоохранительные органы (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра диска СD с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, предоставленной следователю банком ПАО «Сбербанк России» в рамках расследования уголовного дела, установлено, что с открытого на имя потерпевшей счета № ******, к которому привязана карта № ******, были произведены переводы, время операций Московское:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 на счет № ****** поступили денежные средства «Vklad Kar» в сумме 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 со счета № ****** осуществлен перевод денежных средств в размере 940 руб. на имя Свидетель №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 со счета № ****** осуществлено снятие денежных средств в сумме 8 800 руб. через банкомат,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 со счета № ****** осуществлено снятие денежных средств за перевод через банкомат, (комиссия) 132 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 на счет № ****** осуществлено поступление денежных средств «Vklad Kar» в сумме 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 со счета № ****** осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 руб. на имя ******;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 со счета № ****** осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 руб. на имя ******;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 со счета № ****** осуществлен перевод денежных средств в сумме 3400 руб. на имя ******;

- ДД.ММ.ГГГГ в 3:48 со счета № ****** списана плата за «Vklad VКL» в сумме 860 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:26 на счет № ****** осуществлено поступление денежных средств «******» в сумме 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 со счета № ****** осуществлено снятие денежных средств в сумме 20000 руб. через банкомат (л.д.45-50).

Содержание выписки по вкладу свидетельствует о том, что на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № ******, с которого через «Сбербанк Онлайн» были совершены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (л.д. 11).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Коптелова О.П. в тайном хищении денежных средств ФИО3 с ее банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшей, сообщившей о совершенном у нее хищении и обстоятельствах, этому предшествовавших; показания потерпевшей подтверждаются выписками по банковскому счету и вкладу о списании денежных средств; кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого, который на протяжении всего предварительного расследования и в суде имел признательную позицию как относительно причастности к преступлению, так и размера похищенной суммы.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает ее имущественное положение, размер доходов, а также размер необходимых и обязательных расходов, и находит установленным, что причиненный ущерб, сопоставимый с размером ее ежемесячного дохода, получаемого в виде пенсии 17635 руб., заработной платы в школе искусств в размере 15000 руб. и 4000 руб. за работу уборщиком помещений в офисном здании, при необходимости несения ежемесячных бытовых расходов и оплате содержания жилья, для потерпевшей является значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО14, имея в пользовании банковскую карту потерпевшей и доступ к ее банковскому счету, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, осуществил списание 39072 руб. на доступные ему счета, в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Анализируя отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает признание им вины и высказанное раскаяние в преступлении.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, трудовую занятость, нормальное состояние здоровья, удовлетворительные сведения о его личности в быту и положительные по месту прохождения реабилитации, мнение потерпевшей, простившей Коптелова.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, данную после возникших к нему подозрений в совершении этого преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка у Коптелова (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптелова О.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, между тем, на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору от 12.12.2016.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего доказательственного значения, кроме того, из вмененных обстоятельств совершения преступления следует, что непосредственно хищение денежных средств с банковского счета имело место без указанного признака, лишь распоряжение ими происходило в состоянии опьянения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, между тем, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Коптелов должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Коптелову О.П. юридической помощи по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 9602 руб. 50 коп., подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коптелова Олега Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Коптелова О.П. в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, встать на учет, после чего являться в указанный орган с установленной им периодичностью;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-возместить потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 39072 рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Коптелова Олега Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению органа предварительного расследования и суда, в размере 9602 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», переданный на ответственное хранение Коптелову О.П., оставить ему по принадлежности; CD диск с информацией по счету, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным, защитником, потерпевшей или представления прокурором, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.