Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2023 ~ М-3732/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шараватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Палькина А. Н. к АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли — продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палькин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 gb стоимостью 149 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента продажи, в товаре появился дефект, а именно: аппарат не работает.

Для установления обоснованности и законности своих требований он обратился за проведением независимой товароведческой экспертизы.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном смартфоне обнаружен производственный недостаток, стоимость устранения которого невозможна или экономически не целесообразна. Обнаруженный недостаток относится к категории существенных. За проведение экспертизы им оплачено 5 000 руб., которые являются убытками вследствие продажи ответчиком некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также компенсации стоимости убытков и морального вреда. От удовлетворения данных требований ответчик отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Палькин А.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 149 990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 18.18.2023 г. по день вынесения решения суда в размере 134 991 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 499,9 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 84 руб.; обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда и взыскать с АО “РТК” судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 499,9 руб. В день до фактического исполнения обязательства в натуре.

В судебное заседание истец Палькин А.Н. не явился о дне и месте рассмотрения дел извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Харченко Д.А., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения размера неустойки по день вынесения решения в размере 134 131 руб.

Представитель ответчика АО «РТК» возражала против удовлетворения заявленного требования, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на сет истца денежные средств за товар в размере 149 990 руб., однако истец ДД.ММ.ГГГГ вернул ответчику данные денежные средства. Просила данные действия ответчика, а также не предоставление товара на проверку качества, признать злоупотреблением права и отказать в удовлетворении штрафных санкций. В случае удовлетворения требований, просил снизить штрафные санкции до 2000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании убытков, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Обязать истца возвратить некачественный товар, а на случай неисполнения обязательства о возврате товара взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, и если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, подпункты 5 и 6 статьи 19, подпункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных выше норм, если недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя лежит на последнем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 gb стоимостью 149 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В пределах двух лет в товаре истцом выявлены недостатки, а именно смартфон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено исследование смартфона, в заключении которого указывается, что в смартфоне Apple iPhone 13 Pro 128 gb, с imei: №, s/n № имеется дефект (недостатки) - “не включается, отсутствует индикация на дисплейном модуле”. Причиной возникновения данного недостатка является выход из строя системной платы и дисплейного модуля смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено. Выявленные дефекты (недостатки) носят производственных характер, являются устранимыми.

Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля смартфона на исправные новые. По информации, представленной на официальном интернет-сайте авторизованного сервисного центра <адрес> стоимость устранения выявленных недостатков в смартфоне Apple iPhone 13 Pro 128 gb, с imei: №, s/n № составляет 91 980 руб., срок проведения работ по устранению недостатков составляет 5-7 дней с учетом доставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена досудебная претензия на юридический адрес, и как указывает истец ответ на данную претензию не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчиком результаты экспертизы представленной истцом не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу наличия в товаре недостатков и их характера не заявлено.

Напротив, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, судом, судом в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного производственного недостатка принимается вышеуказанное доказательство - акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Экспертным Бюро «Профессионал».

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. Представленный истцом акт экспертного исследования стороной ответчика не оспорен, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным им руководствоваться при вынесении решения.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства принял решение о возврате денежных средств за товар, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149 990 руб. были перечислены на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в товаре существенного производственного недостатка, наличие которого ответчиком не оспаривается, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости смартфона в размере 149 990 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Также разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар в полной комплектации ответчику в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а АО “РТК” принять данный товар за счет продавца.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества, в связи с чем на основании ходатайства ответчика на истца подлежит возложению соответствующая обязанность, за неисполнение которой, в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с 11 дня после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку обязанности истца по возврату некачественного товара продавцу корреспондирует обязанность ответчика по принятию данного товара, в связи с чем на основании ходатайства истца, на ответчика подлежит возложению соответствующая обязанность, за неисполнение которой, в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с 11 дня после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств и передаче товара потребителем и по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества. В то же время, виновного уклонения от исполнения требования истца ответчиком допущено не было.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 991 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; неустойку и за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (стоимость досудебной экспертизы), вследствие продажи некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 991 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа, как меры ответственности продавца, возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом, следует учитывать, что необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком не дан ответ на претензию, однако как следует из материалов дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки направлен ответ, на претензию в котором ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества путём предоставления товара в магазин продавца по месту покупки с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу (<адрес> истец товар на проверку не предоставил, чем лишил ответчика права удостовериться в наличии в товаре недостатка производственного характера.

Истцом не доказано, что ответчик ограничил его в праве личного участия в проведении проверки качества товара, т.к. ответчик ввиду отсутствия товара был лишен возможности организовать его проверку с участием потребителя.

Судом было установлено, что в адрес истца было направлено предложение предоставить товар на проверку качества. Товар ответчику передан не был, каких-либо препятствий для предоставления товара на проверку качества у истца не имелось.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не ограничивает ответчика в праве выбора средств, методов и мест проведения такой проверки качества товара. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательности присутствия потребителя при проведении проверки качества товара, как и не предусмотрено запрета на участие в ней.

На основании изложенного суд приходит к вывожу о том, что ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, провести проверку качества товара в досудебном порядке и принять решение по заявленным истцом требованиям ввиду отказа истца от предоставления товара, в связи с чем отказывает во взыскании неустоек и штрафа.

Доводы стороны истца о том, что ответ на претензию с требованием о предоставлении товара на проверку качества истцом не получен, не являются основанием для взыскания с ответчика штрафных санкции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки такого сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком своевременно дан истцу по почте ответ, содержащий указание на необходимость предоставления смартфона ответчику для организации проверки его качества, почтовая корреспонденция возвращена ответчику за истечением срока хранения при этом риск неполучения ответа на претензию в данном случае с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет сам истец.

В связи с изложенным, учитывая, что несвоевременное исполнение требований покупателя об отказе от договора купли-продажи вызвано противоправным поведением покупателя, который не сдал товар по требованию продавца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, которой суд руководстввался при вынесении решения, в размере 5 000 руб., и почтовые расходы в размере 84 руб., несение данных расходов подтверждается материалами дела и было вызвано защитой нарушенной права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палькина А. Н. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона смартфон Apple iPhope 13, 128GB, с imei: № заключённый между Палькиным А. Н. и АО «Русская Т. К.»

Взыскать с АО «Русская Т. К.» ИНН № в пользу Палькина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 149 990 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Палькина А. Н. возвратить, а АО «Русская Т. К.» принять смартфон Apple iPhone 13,    128GB, с imei:

№ в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.    

При неисполнении обязанности Палькиным А. Н. по передаче товара Apple iPhone 13, 128GB, с imei: № начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с Палькина А. Н. в пользу АО «Русская Т. К.» судебную неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

При неисполнении обязанности АО «Русская Т. К.» по принятию смартфона Apple iPhone 13, 128GB, с imei: № в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Палькина А. Н. судебную неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 499 рублей.

Решение может, быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина