ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2018 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Т.С.
при секретаре Филясовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Коваль Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 14.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 244 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с начислением 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2018г. в размере 2 428 908,75руб., из которых просроченный основной долг – 2 112 669,66руб., просроченные проценты – 302 930,94руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 492,02руб., неустойка за просроченные проценты - 10 816,13руб.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретенную квартиру, что подтверждается закладной. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 2 428 908,75руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 344,54руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта, расторгнуть кредитный договор № 105033 от 14.11.2014г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14.11.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Коваль Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 2 244 000руб. на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых (полная стоимость кредита 13,442%), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 11-12, 13).
Согласно приказу № 255-0 от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».
Условия предоставления кредита, порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, а также графике платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту.
20.10.2017г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 23.04.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 428 908,75руб., из которых просроченный основной долг – 2 112 669,66руб., просроченные проценты – 302 930,94руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 492,02руб., неустойка за просроченные проценты - 10 816,13руб..
Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Банку досрочно истребовать кредит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 428 908,75руб. Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, находит их соразмерными.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
По договору купли-продажи от 14.11.2014г. Коваль Н.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей Коваль Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2014г., кадастровый №, установлено наличие обременения – ипотека в силу закона.
Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий начальная продажная цена квартиры при её реализации устанавливается соглашением сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению № 2018.09-176 от 28.09.2018г., выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 528 900руб..
Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами для определения стоимости объектов недвижимости. Основная информация и анализ, использованные для оценки стоимости, отражены в заключении. Приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, принимается судом в качестве подтверждения реальной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 023 120 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика).
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору производилось ответчиком с нарушениями сроков выплаты и не в полном объеме, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.
Следовательно, кредитный договор №, заключенный 14.11.2014г. между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 344,54 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Коваль Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Коваль Надежды Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 428 908,75руб., из которых просроченный основной долг – 2 112 669,66руб., просроченные проценты – 302 930,94руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 492,02руб., неустойка за просроченные проценты - 10 816,13руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 344,54руб., а всего 2 449 253,29руб. (два миллиона четыреста сорок девять тысяч двести пятьдесят три рубля 29 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 023 120 руб. (два миллиона двадцать три тысячи сто двадцать рублей).
Расторгнуть кредитный договор от 14.11.2014г. № 105033.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г..