Решение по делу № 2-2603/2015 ~ М-1888/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храброго М.А. к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 60670,39 рублей, услуги оценщика в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Автомобиль марки «Авто 1», г/н № под управлением водителя С.. совершил столкновение с автомобилем «Авто 2», г/н №, принадлежащим истцу на праве личной собственности. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил о страховом случае в свою страховую компанию ЗАО «Гута–Страхование», предоставив все необходимые документы. Однако ЗАО «Гута–Страхование» на сегодняшний день не произвела истцу страховую выплату по ДТП и не предоставила мотивированный отказ в страховой выплате. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, ответ на нее не получен.

Истец Храбрый М.А., представитель истца Пономаренко А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в заседание суда не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки ответчик не представил. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля Авто 1», г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности С.. и автомобиля Авто 2», г/н № RUS под управлением водителя Р., принадлежащего на праве собственности истцу Храброму М.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Авто 2», г/н № причинены механические повреждения: задний бампер, правый стол фонарь, правое заднее крыло, задняя панель. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснений водителя С.. следует, что она двигалась по <адрес> на автомобиле «Авто 1», г/н №. На перекрестке дорог <адрес> и <адрес> не заметила стоящий автомобиль «Авто 2» и совершила столкновение с «Авто 2» г/н №.

Определением инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции Г № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля «Авто 1», г/н № С.., следуя по <адрес> в районе дома № совершила в нарушении пп. 10.1 ПДД наезд на стоящий автомобиль «Авто 2» г/н № RUS, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности транспортного средства «Авто 2», г/н № застрахован в ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из искового заявления, истец Храбрый М.А. обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Храбрый М.А. обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № Независимой экспертизы транспортных средств <данные изъяты> стоимость материального ущерба по повреждениям автомашины марки «Авто 2», г/н № в результате происшествия на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 60670,39 рублей.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении № Независимой экспертизы транспортных средств <данные изъяты> поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» необходимо взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 60670,39 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения, суммы страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В ЗАО «Гута-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения.

Согласно накладной (экспедиторской расписки) № претензия была вручена ЗАО «Гута - Страхование». Требования ответчиком о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнено не было. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, права потребителя в данном случае были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая, что суд взыскал страховое возмещение в сумме 60670,39 рублей и моральный вред в размере 1000 рублей, взысканию подлежит штраф в размере 30835,195 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на услуги оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2020,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храброго М.А. к ЗАО "Гута-Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Храброго М.А. сумму материального ущерба в размере 60670,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30835,195 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2020,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.А. Дандарова