Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2016 ~ М-5019/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3811/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО4 к Киселеву ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Кисилева З.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Киселеву И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО6

Согласно справке банка и ответу нотариуса от 16.03.2016 года, ДД.ММ.ГГГГ, на третий день после смерти владельца вклада ФИО6, ответчик Кисилев И.П. по доверенности выданной ему еще при жизни ФИО6, получил в подразделении № <данные изъяты> принадлежащие наследодателю денежные средства с размере 261 150 руб. 51 коп. При этом, на момент указанных действий, Кисилев И.П. знал о смерти ФИО6, используя уже не действующую доверенность, без каких-либо установленных на то законом или сделкой оснований приобрел денежные средства, предназначенные истцу, как наследнице по закону. Просит взыскать с Кисилева И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 261 158 руб. 51 коп., уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 822 руб.

В судебное заседание истец Кисилева З.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик- Кисилев И.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель действующая по доверенности Кисилева Г.А., в судебном заседании требования не оспаривала, признала исковые требования полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом (протокольно) признании иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Судом протокольно признание иска ответчиком принято.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кисилевой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Кисилева ФИО15 в пользу Кисилевой ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 261 158 (двести шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 51 копейку, затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля, всего взыскать: 267 980 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова