Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 (2-4624/2021;) ~ М-3514/2021 от 18.10.2021

№ 2-576/2022

УИД 18RS0004-01-2021-006846-28

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.

24 января 2022 года                                                   г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьевой Ю.С., просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 26 сентября 2019 года в размере 1 832 764,31 руб., из которых 1 468 626,26 руб. – ссудная задолженность, 348 205,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 8740,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5635,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, 484,76 руб. – признанная неустойка на просроченные проценты, 1072,58 руб. – признанная неустойка на просроченный основной долг.

Требования иска мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года между истцом и ИП Соловьевой Ю.С. заключен кредитный договор № № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в сумме 1 655 703,19 руб. на срок до 26 сентября 2022 года, под 15,5% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

30 октября 2022 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации, согласно которому стороны определили срок возврата кредита 26 сентября 2023 года.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 1 832 764,31 руб., в том числе: основной долг – 1 468 626,26 руб., проценты за пользование кредитом – 9 849,48 руб., 8740,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5635,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, 484,76 руб. – признанная неустойка на просроченные проценты, 1072,58 руб. – признанная неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 363,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Соловьева Ю.С. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, извещение получено ответчиком лично 23 декабря 2021 года, о чем имеется ее подпись в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что 26 сентября 2019 года между истцом и Соловьевой Ю.С. заключен кредитный договор № 042/8618/20799-9782 путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в сумме 1 655 703,19 руб. на срок до 26 сентября 2022 года, под 15,5 % годовых.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № № от 26 сентября 2019 года Соловьева Ю.С., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: сумма кредита 1 655 703,19 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом – 15,5% годовых, дата выдачи кредита – 26 сентября 2019 года, дата возврата кредита – 26 сентября 2022 года, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Согласно п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Факт предоставления кредита в размере 1 655 703,19 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика Соловьевой Ю.С., ответчиком не оспаривается.

27 ноября 2020 года между банком и Соловьевой Ю.С. заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, согласно которому изменена дата возврата кредита на 26 сентября 2023 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1 630 693,84 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 4689 626,26 руб., срочных процентов в размере 587,53 руб., просроченных процентов в размере 36 778,62 руб., неустойки в размере 1557,34 руб., отложенных процентов, зафиксированных в предыдущую реструктуризацию в размере 123 144,09 руб. Погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения, осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.5 Общих условий кредитования договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Дата подписания договора со стороны банка соответствует дате, указанной в заявлении в отметке банка о принятии заявления от заемщика. Согласно п 3.2 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, и по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 6.4 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. А заемщик, в соответствии с п. 7.4 Общих условий обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.5.1 общих условий, датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке в погашение обязательств в рамках настоящих условий кредитования.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа в соответствии в п. 3.3.2 Общих условий.

Судом установлено, что ответчик Соловьева Ю.С. свои обязательства по внесению очередных платежей производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

На основании п.3.8 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлен факт, что обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику заказной почтой требование (претензия) от 30 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее 29 сентября 2021 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору № 042/8618/20799-9782 от 26 сентября 2019 года, по состоянию на 30 сентября 2021 года включительно составляет 1 832 764,31 руб., в том числе: 1 468 626,26 руб. – ссудная задолженность, 348 205,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 8740,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5635,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, 484,76 руб. – признанная неустойка на просроченные проценты, 1072,58 руб. – признанная неустойка на просроченный основной долг.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ поставлен вопрос о снижении размера неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из Общих условий кредитования, п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям – 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Соловьева Ю.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 февраля 2021 года.

Ранее, 25.01.2022, Соловьева Ю.С. направила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что следует учесть ставку процентов по кредиту, отсутствие неблагоприятных последствий для кредитора.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер ставки по кредиту (17% годовых) соотношение суммы неустойки и основного долга (1 468 626,26 руб.); период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в два раза – до 2 817,65 руб. и 4370,02 руб. соответственно.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Соловьевой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 17 363,82 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой № удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №9782 от 26 сентября 2019 года по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 1 825 576,66 руб., в том числе: 1 468 626,26 руб. – просроченный основной долг, 348 205,39 руб. – просроченные проценты, 4370,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2817,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, 484,76 руб. – признанная неустойка на просроченные проценты (по дополнительному соглашению от 27.11.2020), 1072,58 руб. – признанная неустойка на просроченный основной долг (по дополнительному соглашению от 27.11.2020).

Взыскать с Соловьевой № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 363,82 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова