Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2908/2022 ~ М-2213/2022 от 24.05.2022

63RS0039-01-2022-003438-13

2а-2908/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2908/2022 по административному исковому заявлению Зайцева Сергея Юрьевича к министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Зайцев С.Ю. обратился в суд с административным иском к министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 28.08.2015 между истцом и ООО «Балтийский меридиан плюс» заключен договор № 370-Л о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении 1-комнатной квартиры строительный номер 370, общей площадью с учетом площади балкона - 53,42 кв.м, расположенной на 6м этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах ул. Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, третья очередь строительства, секция 10. Оплата по договору в размере 2 029 960 рублей административным истцом произведена в полном объеме, однако обязанность по передаче квартиры не исполнена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 г. по делу № А55-36009/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В. При рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время в отношении должника ведется конкурсное производство. ООО «Меридиан» ИНН 6316210982 является правопреемником ООО «Балтийский Меридиан плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 по делу № А55-36009/2019 требования Зайцева С.Ю. о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО «Меридиан», с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, размере 2 029 060 руб.

Уведомлением от 18.04.2022 министерством строительства Самарской области административному истцу сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине того, что договор о долевом участии в строительстве не прошел процедуру государственной регистрации и не представлен документ о признании истца потерпевшим по уголовному делу.

С данным решением административной истец не согласен, просит признать отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дзюба О.Л. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иск отказать.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 между административным истцом и ООО «Балтийский меридиан плюс» заключен договор № 370-Л о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении 1-комнатной квартиры строительный номер 370, общей площадью с учетом площади балкона - 53,42 кв.м, расположенной на 6-м этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах ул. Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, третья очередь строительства, секция 10.

Оплата по договору в размере 2 029 960 рублей административным истцом произведена в полном объеме в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 28.08.2015.

Согласно договору срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее 1 квартала 2017 года. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01.06.2017.

Обязательства по договору застройщиком не исполнены, квартира в собственность участника долевого строительства не передана.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 г. по делу № А55-36009/2019 ООО «Меридиан» (правопреемник ООО «Балтийский меридиан плюс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В. При рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 по делу № А55-36009/2019 требования Зайцева С.Ю. о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО «Меридиан», с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства размере, 2 029 060 руб.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

08.04.2022 Зайцев С.Ю. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 18.04.2022 № МС/2866 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе: действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков).

В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывает, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным и недействующим. Кроме этого, не представлен документ, подтверждающий признание пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу.

Между тем, содержащиеся в Федеральном законе от 30.12.2004 N214-ФЗ требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на меры государственной поддержки в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона, а также Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Содержание договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.08.2015 № 370-Л, заключенного между административным истцом и ООО «Балтийский меридиан плюс», указывает на то, что предметом указанного договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца. Указанный договор, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Установлено, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, до настоящего времени не выполнил своих обязательств перед административным истцом, квартиру в собственность административного истца не передал. Таким образом, административный истец соответствует критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства.

Ссылка министерства на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий признание потерпевшим по уголовному делу, не может быть признана обоснованной, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов участников долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома. Судом таких доказательств также не добыто.

Из сообщения УМВД России по г.Самаре от 27.11.2020 на обращение Зайцева С.Ю. следует, что в отделе полиции №5 имеется материал проверки по факту противоправных действий со стороны сотрудников ООО «Меридиан» и ООО «Балтийский меридиан плюс» (КУСП № 12913 от 17.12.2019). Информации о результатах проверки в данном ответе не содержится.

На запрос суда по вопросу возбуждения уголовного дела и признания административного истца потерпевшим ответа из УМВД России по г.Самаре не поступило.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зайцева Сергея Юрьевича к министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства строительства Самарской области об отказе во включении Зайцева С.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 18.04.2022 № МС/2866.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Зайцева С.Ю., заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.