Решение по делу № 2-4717/2017 ~ М-4228/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-4717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Александрову А.В., , Александровой М.Р., о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Александрову А.В., , Александровой М.Р., , просит расторгнуть кредитный договор №И от 21.12.2012г., взыскать солидарно с Александрову А.В., , Александровой М.Р., в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 632 273,32руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 617 507,49руб., задолженность по процентам 9 885,88руб., пени начисленные на просроченный основной долг – 1 805,58 руб., пени начисленные на просроченные проценты – 3 074,37 руб.,; расходы по оплате госпошлины в размере 21 522,73руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.12.2012г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Александрову А.В., , Александровой М.Р., заключен кредитный договор №И на сумму 700 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,80% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено требование от 15.02.2017г. о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, оно не было удовлетворено в добровольном порядке.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Александрову А.В., А.В., Александровой М.Р., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №И от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» предоставил заемщикам Александрову А.В., , Александровой М.Р., кредит в размере 700 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 11,80% годовых, для приобретения квартиры, общей площадь. 50,4 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул Чапаева, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Александрову А.В., , Александровой М.Р., зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде залога квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Мой Банк. Ипотека».

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №-ф от 01.02.2013г., заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2. кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщикам Александрову А.В., , Александровой М.Р., было направлено требование от 15.02.2017г. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору №И от 21.12.2012г. по состоянию на 14.06.2016г. составляет в общем размере 632 273,32руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 617 507,49руб., задолженность по процентам 9 885,88руб., пени начисленные на просроченный основной долг – 1 805,58 руб.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Александрову А.В., , Александровой М.Р., суммы задолженности по кредитному договору №И от 15.01.2014г. в полном объеме в размере 632 273,32руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность на денежные средства, предоставленные ОАО «Мой Банк. Ипотека» по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-СВ/17 от 16.03.2017г. об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 442 000руб.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 153 600 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 522,73 руб., по 10 761,36руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Александрову А.В., , Александровой М.Р., о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Александрову А.В., , Александровой М.Р., в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 273,32руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 617 507,49руб., задолженность по процентам 9 885,88руб., пени начисленные на просроченный основной долг – 1 805,58 руб., пени начисленные на просроченные проценты – 3 074,37 руб.

Взыскать с Александрову А.В., , Александровой М.Р., в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 21 522,73руб., по 10 761,36руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 48,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 153 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Кулясова М.В.