Решение по делу № 2-88/2019 ~ М-95/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года          г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Булановой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-88/2019 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <*--*> Лафуткину Н.Н. о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лафуткин Н.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 25апреля 2012 года № № <*--*> Лафуткин Н.Н. в соответствии с пп. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытания досрочно уволен с военной службы в запас, 1 марта 2012 года сдал дела и должность и тем же числом исключениз списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения. В этом же приказе указано о необходимости удержания с Лафуткина Н.Н. вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленных сроков носки, в размере 3087 руб. 93 коп.

Считая, что в период с 2 по 31марта 2012 года Лафуткину Н.Н.излишне перечислены денежные средства в сумме 25 510 руб. 60 коп.,а также имеется задолженность по вещевому имуществу в размере 3087 руб. 93 коп.Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с Лафуткина Н.Н. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства (с учетом списанных с ответчика в счет задолженности денежных средств в размере 1068 руб. 28 коп.) в сумме 27 530 руб. 25 коп.,как излишне выплаченные. При этом, истец указывает на то, что об излишне выплаченных денежных средствах ответчику, ему стало известно 14 октября 2016 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, его представитель, ответчик и третьелицо,не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть № в суд не прибыли. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик и третьелицо,не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть №, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не прибывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № подтверждается, что <*--*> Лафуткин Н.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего механика-водителя 1 самоходно-артиллерийского взвода 3 самоходно-артиллерийской батареи 1 десантно-штурмового батальона 31 гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (войсковая часть №, <адрес>).В соответствии с пп. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытания досрочно уволен с военной службы в запас, 1 марта 2012 года сдал дела и должность и тем же числом исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения. Тем же приказом установлена сумма,подлежащая удержанию с Лафуткина Н.Н. стоимости вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленных сроков носки, в размере 3087 руб. 93 коп.

Расчетным листком Лафуткина Н.Н. за март 2012 года и реестром № подтверждается, что ответчику перечислены денежные средства за период времени с 1 по 31марта 2012года в размере 26361руб. (с учетом удержанного НДФЛ).

Согласно справке-расчету, представленной ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», сумма излишне выплаченного денежногодовольствияЛафуткину Н.Н. за период со 2 по 31 марта 2012 года, с учетом удержанного НДФЛ, составляет 25510 руб. 60 коп.Кроме того, задолженность Лафуткина Н.Н. по вещевому имуществу составляет 3087 руб. 93 коп. В этой же справке-расчете указано, что в счет списания задолженности с Лафуткина Н.Н. удержаны денежные средства в сумме 1068 руб. 28 коп.

Из акта № от 14 октября 2016 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 73612» и приложений к нему следует, что при проведении указанных мероприятий выявлена сумма переплаты рядовому Лафуткину Н.Н.за период с 1 марта по 26 апреля 2012 года в размере 28 380 руб. 65 коп.

При таких данных военный суд считает установленным, что правовых оснований для перечисления Лафуткину Н.Н. денежных средств в сумме25510 руб. 60 коп.за период с 2 по 31 марта 2012 года не имелось, т.к. последний уволен с военной службы в запас, сдал дела и должность, и исключен из списков личного состава части 1 марта 2012 года.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3ст. 1109 ГК Российской Федерациине подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года№ 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силуст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в части взыскания суммы излишне выплаченных денежных средств Лафуткину Н.Н. в качестве денежного довольствия военнослужащего за период со 2 по 31 марта 2012 годаудовлетворить и с учетом ранее удержанных с ответчика истцом денежных средств (1068 руб. 28 коп.)взыскать с Лафуткина Н.Н. денежные средства в размере в сумме 24 442 руб. 32 коп.

При принятии решения, в части исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о взыскании с ответчика денежных средств за стоимость вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленных сроков носки, в размере 3 087 руб. 93 коп. суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года№ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из ответа ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» от 9 октября 2019 года № 1-1/3/2503усматривается, что расчет стоимости недоношенного вещевого имущества осуществляется ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Согласно Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», основным видом деятельности учреждения является начисление и обеспечение личного состава воинских частей денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. И не имеется сведений о полномочиях учреждения по обеспечению указанных лиц вещевым имуществом, а также взыскания с них стоимости указанного вещевого имущества.

На основании изложенного и с учетом п.2 ст.9 Федерального закона от 12 июля 1999 года№ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которому полномочиями взыскания в судебном порядке суммы ущерба, причиненного военнослужащим, уволенным с военной службы и не привлеченного к материальной ответственности, наделяется командир (начальник) воинской части, военный суд приходит к выводу, а также ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих полномочия по взысканию с ответчикаденежных средств за стоимость вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленных сроков носки в сумме 3087 руб. 93 коп. и то, что обеспечение вещевым имуществом военнослужащих не относится к компетенции ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленных сроков носки в сумме 3 087 руб. 93 коп.

Поскольку требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к ответчику удовлетворены судом частично, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПКРоссийской Федерации, с ответчикаЛафуткина Н.Н.необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 910руб.80 коп., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Лафуткину Н.Н. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Лафуткина Н.Н. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 24442 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 32копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей93копейки, отказать.

Взыскать с Лафуткина Н.Н. доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 910 (девятьсот десять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Е.В. Козлов