Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-1062/2021 от 01.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    22 сентября 2021 года                  г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284 /2021 по иску Дементьева М. В., Дементьевой М. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дементьевой Д. М., Дементьева С. М., Дементьевой С. М., к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, Овчинниковой Т. Н., Филатовой Н. В., Филатову М. В. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:    

Дементьев М.В., Дементьева М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д. Д.М., Д. С.М., Д. С.М., обратились в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, Овчинниковой Т.Н., Филатовой Н.В., Филатову М.В., согласно уточненным исковым требованиям (л.д.219) просили исправить реестровые ошибки в местоположении границ принадлежащего истцам земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, истцы на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания смежного земельного участка выяснилось, что между земельными участками имеется разрыв около 5 метров, что не соответствует действительности, в связи с чем истцы обратились в ООО «Терра-регион» для подготовки исполнительской съемки земельного участка. Кадастровым инженером Мавриной Е.М. было подготовлено заключение, согласно которому площадь земельного участка составила 736 кв.м. В заключении кадастровый инженер также указала, что при проведении замера было установлено, что фактические границы земельного участка, обозначенные на местности забором, отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН, а именно, не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию, что привело к образованию разрыва между смежными земельными участками шириной 4,95 м, которого фактическим не существует. Таким образом выявлено, что местоположение относительно смежных земельных участков и конфигурация земельного участка остались неизменными и соответствуют фактическому местоположению и конфигурации на местности, а в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка, для исправления которой необходимо исключить из ЕГРН координаты точек: <данные изъяты>, а также включить в ЕГРН следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что в существующих границах участок расположен более 15 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-2).

Истцы Д. М.В., Д. М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д. Д.М., Д. С.М., Д. С.М., а также несовершеннолетняя Д. Д.М., достигшая 15-летнего возраста, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.234,235).

Ответчики Овчинникова Т.Н., Филатов М.В., Филатова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.224), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, одновременно указывая, что возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.185, 186, 187).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.229), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.174-175).

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 223, 225, 230, 231, 233), о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из материалов дела следует, земельный участок площадью 600 +/-8.57 к.в.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное домовладение, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.84-97).

Из предоставленного по запросу суда межевого плана (л.д.146-173) следует, что межевание спорного земельного участка проведено в 2018 году кадастровым инженером Коноваловым М.С.

Земельный участок площадью 836 +/-9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Филатову М.В. и Филатовой Н.В., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д. 98-109).

Земельный участок площадью 652 +/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Овчинниковой Т.Н., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д. 74-83).

Из заключения кадастрового инженера Мавриной Е.М., (л.д. 11-13, 220-221) следует, что при проведении работ в отношении участка с КН № было установлено различие в описании местоположения фактических границ от сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м, по данным замеров – 736 кв.м. Документом, подтверждающим нахождение земельного участка в существующих границах, могут являться технические паспорта, выполненные БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер участка составляет 30,6 м. на 25,9 м. Смежные участки указаны № и 19. Тогда как по сведениям ЕГРН существует разрыв между кадастровой границей земельного участка заказчика с южной стороны и смежными земельным участком № шириной 4,95 м, которого фактически не имеется. Техническими паспортами БТИ подтверждается также то, что площадь земельного участка под домовладением составляет 792,5 м, какие-либо разрывы между смежными участками отсутствуют. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, где минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования равен 400 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы городского округа Жигулевск самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> земельного участка составляет 736 кв.м, все его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, что позволяет точно определить их. Увеличение площади составило 136 кв.м. Для исправления реестровой ошибки кадастровый инженер полагает возможным исключить координаты содержащихся в ЕГРН следующих точек границы земельного участка :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и включить в ЕГРН следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кадастровым инженером Марвиной Е.М. было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд в результате выполнения кадастровых работ в связи с допущенной ошибкой в ранее подготовленной схеме, в части координат земельного участка с КН №, что привело к наложению границ со смежным земельным участком с КН №. Был заказан кадастровый план территории квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется граница земельного участка с КН №. В соответствии с данной границей были отредактированы координаты земельного участка с КН №, с целью исключения наложений и пересечений, что не привело к изменению в площади и конфигурации участка (л.д.220-221).

Из предоставленной по запросу суда выкопировки из материалов инвентаризации земель, проведенной ООО «Изыскатель» следует, что по состоянию на 2007 год площадь спорного участка составляла 805 кв.м (л.д.141-144).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» о согласовании межевания объекта недвижимости следует, что ПАО «Сбербанк» не возражает против проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д.236), подготовленного на основании заключенного с истцом Д. М.Е. договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-239), следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при выполнении кадастровым инженером Коноваловым М.С. в 2018 году межевания спорного участка с кадастровым номером №, повлекших за собой разрыв между границей земельного участка истцов и смежным земельным участком, который фактически отсутствует с момента образования участков.

Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дементьева М. В., Дементьевой М. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дементьевой Д. М., Дементьева С. М., Дементьевой С. М., удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

и включения в ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

указав, исправление реестровой ошибки не отменяет установленные ограничения(обременении) права в отношении указанного земельного участка - залог в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" (запись о регистрации №), ограничение (обременение) права в виде залога сохраняется.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021.

Судья                    Л.Ф.Никонова