Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-1062/2021 от 01.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    22 сентября 2021 года                  г. Жигулевск

    

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284 /2021 по иску Дементьева М. В., Дементьевой М. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дементьевой Д. М., Дементьева С. М., Дементьевой С. М., к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, Овчинниковой Т. Н., Филатовой Н. В., Филатову М. В. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:    

    Дементьев М.В., Дементьева М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д. Д.М., Д. С.М., Д. С.М., обратились в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, Овчинниковой Т.Н., Филатовой Н.В., Филатову М.В., согласно уточненным исковым требованиям (л.д.219) просили исправить реестровые ошибки в местоположении границ принадлежащего истцам земельного участка с КН , расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, истцы на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., с КН , расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания смежного земельного участка выяснилось, что между земельными участками имеется разрыв около 5 метров, что не соответствует действительности, в связи с чем истцы обратились в ООО «Терра-регион» для подготовки исполнительской съемки земельного участка. Кадастровым инженером Мавриной Е.М. было подготовлено заключение, согласно которому площадь земельного участка составила 736 кв.м. В заключении кадастровый инженер также указала, что при проведении замера было установлено, что фактические границы земельного участка, обозначенные на местности забором, отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН, а именно, не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию, что привело к образованию разрыва между смежными земельными участками шириной 4,95 м, которого фактическим не существует. Таким образом выявлено, что местоположение относительно смежных земельных участков и конфигурация земельного участка остались неизменными и соответствуют фактическому местоположению и конфигурации на местности, а в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН имеется реестровая ошибка, для исправления которой необходимо исключить из ЕГРН координаты точек: <данные изъяты>, а также включить в ЕГРН следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что в существующих границах участок расположен более 15 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-2).

Истцы Д. М.В., Д. М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д. Д.М., Д. С.М., Д. С.М., а также несовершеннолетняя Д. Д.М., достигшая 15-летнего возраста, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.234,235).

Ответчики Овчинникова Т.Н., Филатов М.В., Филатова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.224), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, одновременно указывая, что возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.185, 186, 187).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.229), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.174-175).

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 223, 225, 230, 231, 233), о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из материалов дела следует, земельный участок площадью 600 +/-8.57 к.в.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное домовладение, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.84-97).

Из предоставленного по запросу суда межевого плана (л.д.146-173) следует, что межевание спорного земельного участка проведено в 2018 году кадастровым инженером Коноваловым М.С.

Земельный участок площадью 836 +/-9 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Филатову М.В. и Филатовой Н.В., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д. 98-109).

Земельный участок площадью 652 +/-6 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Овчинниковой Т.Н., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д. 74-83).

Из заключения кадастрового инженера Мавриной Е.М., (л.д. 11-13, 220-221) следует, что при проведении работ в отношении участка с КН было установлено различие в описании местоположения фактических границ от сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м, по данным замеров – 736 кв.м. Документом, подтверждающим нахождение земельного участка в существующих границах, могут являться технические паспорта, выполненные БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер участка составляет 30,6 м. на 25,9 м. Смежные участки указаны и 19. Тогда как по сведениям ЕГРН существует разрыв между кадастровой границей земельного участка заказчика с южной стороны и смежными земельным участком шириной 4,95 м, которого фактически не имеется. Техническими паспортами БТИ подтверждается также то, что площадь земельного участка под домовладением составляет 792,5 м, какие-либо разрывы между смежными участками отсутствуют. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, где минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования равен 400 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы городского округа Жигулевск самарской области от ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> земельного участка составляет 736 кв.м, все его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, что позволяет точно определить их. Увеличение площади составило 136 кв.м. Для исправления реестровой ошибки кадастровый инженер полагает возможным исключить координаты содержащихся в ЕГРН следующих точек границы земельного участка :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и включить в ЕГРН следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кадастровым инженером Марвиной Е.М. было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд в результате выполнения кадастровых работ в связи с допущенной ошибкой в ранее подготовленной схеме, в части координат земельного участка с КН , что привело к наложению границ со смежным земельным участком с КН . Был заказан кадастровый план территории квартала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется граница земельного участка с КН . В соответствии с данной границей были отредактированы координаты земельного участка с КН , с целью исключения наложений и пересечений, что не привело к изменению в площади и конфигурации участка (л.д.220-221).

Из предоставленной по запросу суда выкопировки из материалов инвентаризации земель, проведенной ООО «Изыскатель» следует, что по состоянию на 2007 год площадь спорного участка составляла 805 кв.м (л.д.141-144).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» о согласовании межевания объекта недвижимости следует, что ПАО «Сбербанк» не возражает против проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д.236), подготовленного на основании заключенного с истцом Д. М.Е. договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-239), следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при выполнении кадастровым инженером Коноваловым М.С. в 2018 году межевания спорного участка с кадастровым номером , повлекших за собой разрыв между границей земельного участка истцов и смежным земельным участком, который фактически отсутствует с момента образования участков.

Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дементьева М. В., Дементьевой М. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дементьевой Д. М., Дементьева С. М., Дементьевой С. М., удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

и включения в ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

указав, исправление реестровой ошибки не отменяет установленные ограничения(обременении) права в отношении указанного земельного участка - залог в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" (запись о регистрации ), ограничение (обременение) права в виде залога сохраняется.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021.

Судья                    Л.Ф.Никонова

2-1284/2021 ~ М-1062/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дементьев М.В.
Дементьева Мария Евгеньевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Дементьевой Дарьи, Дементьева Степана, Дементьевой Стефании
Ответчики
Овчинникова Т.Н.
Филатова Н.В.
Филатов М.В.
администрация г.о. Жигулевск самарской области
Другие
ПАО Сбербанк
Управление Росреестра по Самарской области
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Никонова Л.Ф.
Дело на странице суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
01.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2021Передача материалов судье
06.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021Подготовка дела (собеседование)
19.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2021Судебное заседание
31.08.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2021Дело оформлено
02.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее