Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1681/2011 ~ М-838/2011 от 08.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Хромовой С.А.

при секретаре                                                                Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2011 по иску Сойманова ФИО6 к Зятькову ФИО7 о взыскании убытков, арендной платы, штрафа за просрочку,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зятькову А.В. о взыскании убытков за оплату ремонта в размере 25 097 рублей, арендной платы за период с 10 декабря 2010 года по 10 января 2011 года в размере 18 600 рублей и штраф в размере 18 600 рублей. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа. Предметом вышеуказанного договора является передача во временное владение и пользование арендатору, принадлежащей арендодателю Сойманову Е.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами арендатора, кроме такси. Истец свои обязательства по договору выполнил. При заключении договора ответчик уплатил истцу в счет аренды 4 200 рублей. 04.12.2010 года ответчик обратился в станцию техобслуживания к ФИО11 для ремонта автомашины. 05.12.2010 года работы, указанные клиентом Зятьковым А.В. были выполнены, однако последний отказался забирать автомобиль со станции технического обслуживания, поскольку у него отсутствовали денежные средства для оплаты за ремонт автомобиля. Истцу пришлось заплатить за ремонт автомобиля 11 900 рублей и оплатить стоимость запчастей 13 197 рублей, в общей сумме 25 097 рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, но ответ не был получен. В связи с неоплатой аренды 10.01.2011 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды в адрес ответчика. В соответствии с договором аренды, обязательства по производству текущего и капитального ремонта транспортного средства лежали на ответчике и за его счет. Арендная плата составляла 600 рублей в сутки, автомобиль находился у ответчика 31 день, что составило 18 600 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф 600 рублей за каждый день просрочки, что за 31 день составило 18 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Зятьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Соймановым Е.А. и Зятьковым А.В. заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с последующим выкупом, согласно которого Сойманов Е.А. передал во временное владение и пользование Зятькову А.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами арендатора, кроме такси, сроком с 03.12.2010 года по 18 мая 2011 года. Арендная плата составила 600 рублей в сутки (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 Акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 03.12.2010 года передаваемое имущество находится в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. Ни каких неисправностей при передаче автомобиля не имеется (л.д. 10).

Согласно расписке Зятьков А.В. передал Сойманову Е.А. 4 200 рублей в счет оплаты по договору аренды указанного транспортного средства от 03.12.2010 года (л.д. 9).

Согласно заказ-наряду на работы <данные изъяты> Зятьков А.В. заказал ремонтные работы стоимостью 11 900 рублей, датой окончания ремонтных работ значится 05.12.2010 года, сумма запчастей составила 13 197 рублей. Произведенные ремонтные работы и запасные части оплачены истцом, что подтверждено копией кассового чека <данные изъяты> на сумму 11900 рублей, товарными чеками на сумму 619 рублей, 4400 рублей, 1303 рубля, 2700 рублей, 4285 рублей (л.д. 14-17). После ремонта автомобиль передан собственнику.

Как следует из п. 2.3. договора № <данные изъяты> аренды транспортного средства от 03.12.2010 года, арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, текущий и капитальный ремонт автомобиля за свой счет (л.д. 8).

Согласно п. 5.2. договора № <данные изъяты> аренды транспортного средства от 03.12.2010 года в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки, уплата пени (штрафа) не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга п. 5.8. (л.д.9).

В случае если арендатор в течение 7-ми дней не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор может быть немедленно без предварительного уведомления арендатора, досрочно расторгнут (п. 6.2.; 6.2.3. договора). 14.12.2010 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить стоимость ремонтных работ, заказанных ответчиком у ФИО8, задолженности по арендной плате с 11 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года, забрать арендуемый автомобиль со стоянки <данные изъяты>, для дальнейшего использования в соответствии с договором (л.д. 11).

10.01.2011 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с последующим выкупом от 03.12.2010 года (л.д. 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 18 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку по договору аренды обязанность проведения ремонта автомашины лежала на ответчике, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате ремонта и запасных частей в сумме 25097 рублей, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить, подлежащий уплате штраф, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, и взыскать с ответчика штраф по договору аренды за задержку выплаты арендной платы в сумме 5 000 рублей.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку иск удовлетворен на 78,35%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1620, 19 рублей /ст. 98 ГПК РФ/.

03.02.2011 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг и оплачены услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором от 03.02.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15, 309-310, 330, 333, 421, 642-644 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зятькова ФИО9 в пользу Сойманова ФИО10 убытки в сумме 25097 рублей, арендную плату в сумме 18600 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1620,19 рублей: всего: 55317 рублей 19 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 30.03.2011 года.

Федеральный судья                                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.03.2011 года.