Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 24.02.2014

№№

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 марта 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пауль А.Г., представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж Алексеевой Т.А. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пауль ФИО4 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

24.02.2014г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Пауль ФИО4 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пауль А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с обжалуемыми постановлениями, Пауль А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Пауль А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что материалы дела были рассмотрены в его отсутствии, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение он получил ДД.ММ.ГГГГ., в то время как рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что нарушено его право на защиту, также в имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства указанного правонарушения, не доказана его объективная сторона.

Представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж Алексеева Т.А. считает, что факт правонарушения имел место быть, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено с надлежащим уведомлением лица в разумные сроки. Не оспаривает, что Пауль А.Г. получил извещение по почте с опозданием на два дня, что не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием для возбуждения административного дела в отношении Пауль А.Г. явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», выразившегося в том, что водитель Пауль А.Г. транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № осуществил стоянку данного транспортного средства на озелененной территории напротив <адрес>

В соответствии со ст. 4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ (ред. от 25.12.2013) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административной ответственности подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II настоящего Закона.

Согласно ст.5 ч.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ (ред. от 25.12.2013) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 44.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ (ред. от 25.12.2013) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена ответственность за осуществление стоянки транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги), а также размещение и хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги) в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Из материалов дела усматривается, что поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пауль А.Г. послужило обращение жильцов <адрес>. Также из материалов дела видно об осведомленности Пауль А.Г. об имеющемся в Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронежа административном деле в отношении него, поскольку в его адрес направлялось извещение для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении и другие документы.

В настоящем судебном заседании Пауль А.Г. реализовал свои права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, также установлен факт произошедшего правонарушения.

При рассмотрении дела, Административной комиссией при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж исследованы все собранные по делу доказательства в совокупности и сделан правильный вывод о виновности Пауль А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Пауль А.Г. доказанной.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.44 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Пауль ФИО4, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю Пауль А.Г. и руководителю Административной комиссии при Управе Ленинского района г/о г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов