Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2013 от 28.05.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–4684/13 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Моревой СБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обратился в суд иском к ответчику, Моревой С.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Моревой С.Б. был заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику кредита на сумму 2 000 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 67,10 кв.м, площадь с учетом лоджий, балконов 69,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,30 кв.м, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12 % годовых, кредит предоставлен на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Самарской области. Согласно п. 2.4. Договора купли-продажи в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 026 025 руб. 78 коп. из которых сумма основных обязательств – 2 020 161,65 руб., сумма дополнительных обязательств – 5 864,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 265,62 руб. Также вышеуказанным решением обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что решение в настоящий момент не исполнено, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор сторонами не расторгнут, истцом произведен новый расчет задолженности согласно которого задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 012 руб. 46 коп, из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1336,12 руб., просроченные проценты – 573 842,12 руб., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 844,21 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 990,01 руб.

На основании изложенного просил взыскать с Моревой С.Б. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 622 012 руб. 46 коп. (из них проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1336,12 руб., просроченные проценты – 573 842,12 руб., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 844,21 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 990,01 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 9 420,13 руб.

Представитель истца по доверенности, Куценко С.Н., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Морева С.Б., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Моревой С.Б. был заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику кредита на сумму 2 000 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 67,10 кв.м, площадь с учетом лоджий, балконов 69,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,30 кв.м, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12 % годовых, кредит согласно п.1.1 кредитного договора предоставлен на срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ЗАО «КРАСС» был заключен Договор купли-продажи квартиры №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Самарской области.

Согласно п. 2.4. Договора купли-продажи в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с Моревой С.Б. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 026 025 руб. 78 коп. из которых сумма основных обязательств – 2 020 161,65 руб., сумма дополнительных обязательств – 5 864,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 265,62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 3 560 000 руб..

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Пунктом 3.3.9 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, ответчик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет истца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.3.14 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных договором и непогашении задолженности ответчиком, истец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не исполнено, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор сторонами не расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 012 руб. 46 коп, из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1336,12 руб., просроченные проценты – 573 842,12 руб., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 844,21 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 990,01 руб. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчицы возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 9 420 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Моревой СБ в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 012 (шестьсот двадцать две тысячи двенадцать) рублей 46 копеек (из них проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1336 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 573 842 рубля 12 копеек, неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 844 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 990 рублей 01 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Ю. Колояров