Решение по делу № 2-2604/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2018 по иску Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОЙТ», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец), с учетом уточнения исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДЕЛОЙТ», к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 06.03.2015 г. в размере 125 960 774 рублей 81 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 70 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 807 501 рубль 30 копеек, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 49 153 273 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2015 г. между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «ДЕЛОЙТ» был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Обществу кредит в размере 70 000 000 рублей на срок до 05.03.2016 г. под 19 % годовых, а Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Начиная с 30.09.2015 г. ООО «ДЕЛОЙТ» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору было принято поручительства физического лица ФИО1, с которой истец заключил договор поручительства №п/15 от 06.03.2015 г.

Ввиду не исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность на момент подачи искового заявления в суд не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛОЙТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 г. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «ТУСАРБАНК») и ООО «ДЕЛОЙТ» был заключен кредитный договор №, что подтверждено копией кредитного договора (л.д. 11-18), согласно которому истец предоставил Обществу кредит в сумме 70 000 000 рублей на срок до 05.03.2016 г. под 19 % годовых.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.01.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 125 960 774 рублей 81 копейки.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе в любое время по своему выбору: в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом до 30 %, либо требовать досрочного возврата суммы кредита/транша, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредитом, исходя из увеличенной ставки за пользование кредитом до 30 % годовых, либо требовать уплаты штрафной неустойки (штрафа) в размере 2 % от суммы выданного кредита. Уплата установленного настоящим подпунктом штрафа происходит в течение 3 рабочий дней с момента получения заемщиком уведомления кредитора.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в любой момент после наступления какого-либо из обстоятельств или событий, перечисленных п.п. 8.1.1 – 8.1.10 настоящего договора путем письменного уведомления заемщика досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика немедленного досрочного погашения кредита. Предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору и/или в любой иной сделке, и/ или приостановить выдачу кредита заемщику.

В соответствии с п. 8.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

06.03.2015 г. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «ТУСАРБАНК») и ФИО1 был заключен договор поручительства №п/15 (л.д. 19-22), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.3, 2.3, 3.3, 4.1 договора поручительства поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель отвечает в пределах суммы 83 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства поручитель обязан в течение 15 календарных дней с момента получения от кредитора письма о невыполнении заемщиком своих обязательств, выплатить неуплаченную заемщиком сумму непогашенного кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Несмотря на требования Банка о досрочном погашении задолженности от 24.05.2016 г., ответчики в нарушение принятых на себя обязательств по договорам до настоящего времени долг не оплатили.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Возражения ответчика ФИО1 относительно предмета спора, а именно, что она оказалась жертвой мошеннических действий, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. по делу № № АКБ «ТУСАР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Сумма долга ответчиков по состоянию на 12.01.2017 г. составляет 125 960 774 рубля 81 копейку, из которых 70 000 000 рублей – основной долг, 6 807 501 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 49 153 273 рубля 51 копейка – договорная неустойка (расчет задолженности на л.д. 81).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 49 153 273 рублей 51 копейки до 100 000 рублей, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

При принятии решения о снижении договорной неустойки суд учитывает обстоятельства дела, что, заключая и подписывая кредитный договор и договор поручительства, ответчики были согласны со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита, соотношение сумм неустойки 49 153 273 рубля 51 копейка и основного долга – 70 000 000 рублей, а именно: размер неустойки составляет более 50 % от суммы долга, длительность неисполнения обязательства (более одного года); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

С учетом того, что общий размер начисленных и предъявленных истцом к взысканию неустоек составил 49 153 273 рубля 51 копейку, а неустойка является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора, суд снижает ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В связи с чем, с ответчиков, солидарно, следует взыскать сумму госпошлины в размере 8 700 рублей 00 копеек (платежное поручение на л.д. 7).

Также, в соответствии со ст. 92, ГПК РФ, 333.20, 333.18, 333.17 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 51 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОЙТ», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, с учетом уточнения, – удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с Общества с ограниченной ответственности «ДЕЛОЙТ» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1, 17.10.1962 года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2015 г. в размере 76 907 501 (семьдесят шесть миллионов девятьсот семь тысяч пятьсот один) рублей 30 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 807 501 (шесть миллионов восемьсот семь тысяч пятьсот один) рубль 30 копеек, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – 100 000 (сто тысяч) рублей; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего взыскать 76 916 201 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать тысяч двести один) рубль 30 копеек.

Взыскать, солидарно, с Общества с ограниченной ответственности «ДЕЛОЙТ», ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

<данные изъяты>