Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2021 от 26.07.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003636-88

       Уголовное дело № 1-432/2021

№ 1210104035000890

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 15 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,                       с участием:

государственных обвинителей – Жегловой Г.И., Рукосуевой Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Лазаревой Ю.Г.,

защитника – адвоката Селиванова С.В. (ордер от 07.09.2021 г. № 1861),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лазаревой Юлии Германовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Лазарева Ю.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.05.2021 г. в дневное время Лазарева Ю.Г. и ФИО1 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут между ФИО1 и Лазаревой Ю.Г. произошел конфликт, в ходе которого у последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, 03.05.2021 г. около 19 часов 45 минут в <адрес>, Лазарева Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1, лежащему в тот момент на кровати, указанным ножом не менее 1 удара в область левой боковой поверхности живота.

Своими действиями Лазарева Ю.Г. причинила ФИО1 телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и повреждением по его ходу нисходящего отдела ободочной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Лазарева Ю.Г. пояснила, что признает себя виновной, в содеянном раскаивается, а обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Вина подсудимой Лазаревой Ю.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании рассказал, что проживает с Лазаревой Ю.Г. В вечернее время в мае 2021 г., допускает, что это было 03.05.2021 г., в комнате общежития по <адрес>, он выпивал спиртные напитки с Лазаревой Ю.Г., после чего они легли спать. В это время он начал оскорблять последнюю. В ответ на его оскорбления Лазарева Ю.Г. молчала, затем встала, чтобы покормить котов. Он продолжал лежать на кровати на правом боку, лицом к стене и обзывать ее. В какой-то момент почувствовал удар в живот сбоку с левой стороны. Как ему стало известно позже, Лазарева Ю.Г. ударила его кухонным ножом. Увидев, что у него пошла кровь, Лазарева Ю.Г. вызвала скорую медицинскую помощь, перевязала ему рану. После приезда скорой, его увезли в больницу. Сотрудникам больницы он сообщил, что сам причинил себе телесные повреждения, поскольку не хотел, чтобы Лазареву Ю.Г. привлекли к ответственности.

Показания потерпевшего в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимой Лазаревой Ю.Г., которая в судебном заседании рассказала, что 03.05.2021 г. вместе с сожителем ФИО1 находилась в <адрес>, где они выпивали спиртное. Около 19 часов они легли спать. В это время ФИО1 начал ее оскорблять. Она ушла спать на софу, однако позднее встала для того, чтобы покормить котов. Взяв нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, она нарезала котам мясо и печень. После, села на софу и стала смотреть телевизор, при этом нож оставался у нее в правой руке. Поскольку ФИО1 не переставал ее оскорблять, она разозлилась и, повернувшись в его сторону, нанесла последнему один удар в область живота с левой стороны. После чего, вытащила нож из раны, помыла руки и нож. Увидев, что у ФИО1 пошла кровь, обработала ему рану перекисью, заклеила ее лейкопластырем. Затем, по сотовому телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После приезда скорой, ФИО1 увезли в больницу. Во время конфликта ФИО1 был одет в черную футболку и трико.

Обстоятельства событий, о которых сообщили подсудимая и потерпевший соответствуют сведениям, отраженным в рапорте оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 03.05.2021 г., где указано, что 03.05.2021 г. в 23 часа 00 минут в полицию поступило сообщение из городской больницы № 20 о том, что по <адрес> ФИО1 нанес себе удар острым предметом. Последний госпитализирован с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки (л.д. 8).

Согласно рапортам инспектора ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», старшего следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 04.05.2021 г., в 02 часа 10 минут 04.05.2021 г. по адресу:                   <адрес>, в ходе работы по материалу КУСП № 11714 от 03.05.2021 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО1, задержана Лазарева Ю.Г. по подозрению в совершении преступления (л.д. 9, 10).

Указанные подсудимой сведения о ноже, которым был нанесен удар, и об одежде потерпевшего согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.05.2021 г., где указано, что в <адрес> на поверхности деревянного подоконника обнаружен стакан со столовыми приборами, в том числе, одним кухонным ножом с рукояткой черного цвета. В общем коридоре секции на бельевом шнуре развешано белье, среди которого мужская футболка черного цвета. На поверхности футболки имеются повреждения. Нож и футболка изъяты с места происшествия и осмотрены (л.д. 11-14, 57-63).

В ходе экспертных исследований на футболке ФИО1 обнаружены следы механических повреждений, одно из которых образовано вследствие колото-резанного удара и могло возникнуть, в том числе, от удара клинком представленного на исследование ножа при условии наличия в повреждении дополнительного разреза без его видимых признаков (то есть в случае, если угол клинка при поступательном и возвратном движении в момент нанесения удара не изменился и находился в одной плоскости).

Данные выводы изложены в заключении трасологочиской экспертизы                   № 438 от 18.06.2021 г. (л.д. 51-54).

Наличие на теле ФИО1 ранения, на которое указали подсудимая и потерпевший подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы                      № 5386 от 24.06.2021 г., согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 03.05.2021 г. имелась рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и повреждением по его ходу нисходящего отдела ободочной кишки, которая согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека (п. 6.1.15).

По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. При этом в момент получения телесных повреждений ФИО1 был обращен передне-боковой поверхностью живота слева по отношению к травмирующему предмету (л.д. 72-75).

Заключения экспертов № 438 от 18.06.2021 г., № 5386 от 24.06.2021 г. содержат исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы заключений экспертов согласуются как между с собой, так и с исследовательской, аналитическими частями, не имея противоречий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключения экспертов являются достоверными допустимыми доказательствами.

Так же суд находит достоверными вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора им подсудимой. ФИО1, будучи сожителем Лазаревой Ю.Г., пояснил, что отношения между ними нормальные, в настоящее время они примирились, а причин для сообщения недостоверных сведений о подсудимой у него нет. Более того, показания потерпевшего согласуются как с показаниями подсудимой, так и с протоколами следственных действий, иными документами.

Показания подсудимой Лазаревой Ю.Г. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протоколы следственных действий, иные документы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а равно соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимой.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Лазаревой Ю.Г., которая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область левой боковой поверхности живота ФИО1, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О направленности умысла Лазаревой Ю.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствуют предшествовавшие события, а именно конфликт между ними, который первым начал ФИО1, вызвав у Лазаревой Ю.Г. неприязненное отношение к нему. Последовательный характер действий подсудимой, которая держа в руке нож, повернулась в сторону потерпевшего, и нанесла ему удар.

Кроме того, о направленности умысла Лазаревой Ю.Г. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует факт нанесения удара в область живота последнего, то есть в местонахождение жизненно важных органов человека и выбор в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета с колюще – режущими свойствами, обладающим значительной травмирующей способностью, способного нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Учитывая изложенное, Лазарева Ю.Г. не могла не понимать, что от её действий ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью.

Названные обстоятельства указывают на то, что преступление Лазарева Ю.Г. совершила умышленно, то есть подсудимая понимала, что в результате её действий ФИО1 будет причинён вред здоровью, опасный для жизни, и желала этого.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений Лазарева Ю.Г. на учётах у врачей психиатра, нарколога не числится (л.д. 128, 129), а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Лазаревой Ю.Г., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия Лазаревой Ю.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,                 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против здоровья, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновной (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не числится, на учёте в КГАУЗ Краевой Центр СПИД не состоит, хронических заболеваний не имеет, работает, состоит в фактических семейных отношениях);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой (сына, гражданского супруга).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: совершение Лазаревой Ю.Г. преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья гражданского супруга, мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрого наказания, извинение перед потерпевшим, занятость общественно-полезной деятельностью (трудом), оказание помощи, в том числе материальной, своему гражданскому супругу.

Из показаний подсудимой Лазаревой Ю.Г. следует, что 03.05.2021 г. после того, как потерпевшего ФИО1 увезли в больницу, к ней пришли сотрудники полиции, которым она сообщила о своей причастности к преступлению.

Сообщенные подсудимой обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Уголовное дело было возбуждено 04.05.2021 г., то есть после того, как Лазарева Ю.Г. изобличила себя в совершении преступления.

Названное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной и учитывает его при назначении наказания в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершённого преступления, в том числе те, которые, не были известны последним. В последующем во время допросов она последовательно давала признательные показания. Своим поведением Лазарева Ю.Г. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевший первым начал конфликт с подсудимой, высказывая оскорбления в ее адрес. В ответ на его оскорбления Лазарева Ю.Г. молчала, а затем ушла спать на софу.

Однако, ФИО1 продолжал оскорблять Лазареву Ю.Г. После чего, подсудимая нанесла ему удар ножом в область левой боковой поверхности живота.

Оскорбления ФИО1 в адрес подсудимой свидетельствует об аморальности поведения потерпевшего, которое послужило поводом для совершения Лазаревой Ю.Г. преступления.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Лазарева Ю.Г. в судебном заседании сообщила, что после случившегося она вызвала скорую помощь, а так же оказывала ФИО1 первую медицинскую помощь, обработав ему рану перекисью и заклеив ее лейкопластырем. Это обстоятельства подтвердил потерпевший ФИО1

Кроме того, после случившегося Лазарева Ю.Г. навещала потерпевшего в больнице, приобретая ему продукты питания, бандаж, а в последующем после выписки из больницы осуществляла за ним уход в домашних условиях, что следует из показаний последней и ФИО1

Оказание медицинской помощи ФИО1 непосредственно после совершения преступления, так же как и принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая довод государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в день событий они с Лазаревой Ю.Г. употребляли спиртные напитки.

Подсудимая Лазарева Ю.Г. в судебном заседании подтвердила, что в день событий она выпивала спиртное вместе со своим гражданским супругом ФИО1 При этом, из содержания ответа подсудимой на вопрос государственного обвинителя следует, что она употребила незначительное количество спиртного, так как на следующий день ей нужно было выйти на работу. В силу своей профессии она обязана проходить медицинский осмотр перед каждой сменой.

Также подсудимая пояснила, что поводом к совершению преступления послужила аморальность поведение потерпевшего, о чём указано выше.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что нахождение Лазаревой Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения побудило её к совершению преступления, стороной обвинения не представлено, а потому оснований для учёта при назначении наказания данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Лазаревой Ю.Г., а также предупредит её о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Лазаревой Ю.Г. преступления, её поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные                                  п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства,                                        при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств,                       и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Равно по этим же основаниям, и принимая во внимание, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, носит альтернативный характер,                      суд считает возможным не применять Лазаревой Ю.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазареву Юлию Германовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Лазареву Юлию Германовну обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль                             за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом.

Меру пресечения Лазаревой Юлии Германовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде ножа, футболки, хранящихся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 52 от 29.06.2021 г.), уничтожить;

в виде следа руки, изъятого на отрезок ленты «скотч», хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается                            по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве                    или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                                          Казбанова Д.И.