Решение по делу № 2-2168/2011 ~ М-1761/2011 от 15.04.2011

дело № 2 - 2168/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                  26 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Тарановой Е.Н., представителя истца по доверенности от 23.01.2011года № 1Д - 155, Гандалипова Шамиля Нурихановича;

представителя ответчика - Ирдугановой С.Л. по доверенности № 48 от 26.05.2011года,

представителя третьего лица «Транс ТехСервис-15» Романова Д.В. по доверенности № 38 от 15.09.2011года,

представителя ООО «Акцент Моторс» Хасановой Л.А. по доверенности от 23.09.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « ТагАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Таранова Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» о защите прав потребителя, указывая, что Таранова Д.В., приобрела автомобиль HYUNDAUACCENT у официального дилера ООО «Корея-Центр», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в кредит. Часть суммы, в размере 78700 руб., была оплачена наличными, оставшаяся стоимости автомобиля была оформлена в кредит, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 147 от 08 октября 2008г. и кредитным договором 621/0062-0000747 от 09.10.2008 г. 18 сентября 2009 г., после пробега 25650 км, на ходу начали проявляться толчки и вибрация автомобиля. После остановки и повторного движения машина не разгоняется при работе двигателя на максимальной мощности. Поэтому истец хотела сразу же обратиться к продавцу - магазину ООО «Корея-Центр», существовавший, на момент покупки автомобиля, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, корпус 1. Выяснилось что магазин ООО «Корея-Центр», продававший автомобиль, исчез вообще, в Уфе его нет, но в Уфе функционирует сервисный центр ООО «ТрансТехСервис-15», по адресу <адрес>, который имеет договор на гарантийное обслуживание автомобилей, произведенных заводом изготовителем ООО «Тагаз». ООО «ТрансТехсервис-15» немедленно принял мой автомобиль на гарантированное обслуживание, акт приема передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю стр. №), и определил конкретные причины неисправности - АКПП (автоматическая коробка передач). При ремонте АКПП выявилось неисправности 14 наименований узлов, для восстановления которых потребовалась замена 32-х деталей. В машине проявился существенный недостаток. При покупке указанного автомобиля истец не была уведомлена продавцом не устно ни письменно о возможном появления существенных недостатков. Если бы истец была предупреждена, и знала о возможном появлении существенных недостатков, истец бы от покупки автомобиля отказалась. Существенный недостаток выражается в стоимости и в соотношении коробки передач и полной стоимости самого автомобиля. Так, стоимость коробки передач варьируется от 60000 - 80000 рублей, а полная стоимость автомобиля составляет 39700 рублей. В итоге, существенный недостаток в денежном выражении составляет 1/4 часть от стоимости автомобиля. После выше указанного ремонта машина проехала за 11 месяцев всего 16556 км, не перегружаемая по весу, не нарушая скоростной режим, по дорогам удовлетворительного состояния, и в августе 2010 года снова, во второй раз, проявилась на ходу те же признаки неисправности АКПП, как и в первом случае, но в более усиленном выражении. Первый капитальный ремонт в ООО «ТрансТехСкрвис-15» был произведен в кустарных мастерских, а не на заводе изготовителя. Вся имеющая техническая документация по автоматическим коробкам передач не рекомендует вообще ремонта их, а предлагает их заменить. В Уфе же технических сервисов, способных отремонтировать автоматическую коробку передач не было и нет. На повторный гарантийный ремонт сервисный центр ООО «ТрансТехСервис-15» автомобиль не принял из-за отсутствия в 2010 году договора на гарантийное обслуживание машин завода изготовителя ООО «Тагаз». Исчерпав в Уфе все, истец вынуждена была обратиться к заводу изготовителю ООО «Тагаз», но безрезультатно. На восьмикратное обращения истца завод изготовитель ответов так и не дал. ООО «Акцент Моторс» категорически отказал в гарантийном обслуживании машины истца, истец случайно установила существование второй организации. Этот факт вызвал у истца сомнения, и истец в связи с этим обратилась к прокурору Октябрьского района г.Уфы. Директор «Акцент Моторс» Лютина И.Ф. отвечает прокурору Октябрьского района письмом за №24 от 13 октября 2010 г, в котором сообщает, что истцу дали рекомендации провести замену датчиков цепи генераторов импульсов и цепи датчика частоты вращения коленчатого вала, однако, никаких официальных документов подтверждающих неисправность истцу не дали. При проведении диагностики истца не допустили о чем истец настаивала. Цель Лютиной Ф.И любой ценой вытолкнуть машину с территории «Акцент Моторс» и впредь не нести ответственности. Так в письме № 24 от 13 октября Лютина И.Ф. пишет прокурору Октябрьского района: «организация ООО «Акцент Моторс» не является в отношении заявителя ни продавцом, ни изготовителем».

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТагАЗ» Ирдуганова С.Л. исковые требования не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: что для замены технически сложного товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, необходимо существование нарушения требований к качеству товар, то есть наличие в автомобиле существенного недостатка производственного происхождения. Автотранспортные средства отнесены законодателем к технически сложным товарам. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что проданный потребителю автомобиль имеет признаки существенного недостатка производственного происхождения.

Представитель третьих лиц ООО «Акцент Моторс» иск не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис», в судебном заседании подтвердил, что к ним обращался истец за ремонтом по гарантии, действительно ему был произведен ремонт согласно представленного акта в судебное заседание, случай был признан гарантийным.

Суд исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 09.11.2008 года истцом у официального дилера ООО «Корея - Центр» расположенного по улице Индустриальное шоссе, дом 07, корпус 1 в г. Уфе по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «HYNDAU ACCENT». Производителем гарантировано качество автомобиля. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил полностью. 18.09.2009 года после пробега 25650 км., на ходу начали проявляться толчки и вибрация автомобиля. Существенный недостаток выражается в стоимости и в соотношении коробки передач и полной стоимости самого автомобиля. Так, стоимость коробки передач варьируется от 60000 - 80000 рублей, а полная стоимость автомобиля составляет 39700 рублей. В итоге, существенный недостаток в денежном выражении составляет 1/4 часть от стоимости автомобиля. После выше указанного ремонта машина проехала за 11 месяцев всего 16556 км, не перегружаемая по весу, не нарушая скоростной режим, по дорогам удовлетворительного состояния, и в августе 2010 года снова, во второй раз, проявилась на ходу те же признаки неисправности АКПП, как и в первом случае, но в более усиленном выражении. ООО «Корея Центр» магазин продавший автомобиль ликвидирован.

Только по имеющимся документам за период по настоящее время автомобиль находился на гарантийном ремонте, однако после устранения дефекты проявлялись вновь.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из договора купли продажи автомобиля № ДКП - 02 -5224 от 09 октября 2008г., заключенного между ООО «Корея Центр» и Тарановой Е.Н., стороны обязуются не позднее 2 банковских дней перечислить 392 700 руб., а продавец обязуется передать автомобиль согласно п. 2 соответствующий требованиям ГОСТА. ОСТА и ТУ (л.д. 25).

Согласно Акта приема передачи автотранспорта к договору № ДКП - 02 - 5224 от 09 октября 2008года произошла передача покупателю автомобиля после оплаты ( л.д.26).

В соответствии с актом приема передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, произведен следующий ремонт и замена: замена дисков тормозных 4 штук, Дисков АКПП 2 штуки, Кольца зубчатого 1 штуки, Диска АКПП 1 штуки, Комплекта дисков1 штука, дисков АКПП 1 штуки, блок переключения клапанов 1 штука, Фильтр АТА 1 штука, Диски АКПП 3 штуки, Фрикцион АКПП 1 штука, комплект дисков АКПП 5 штук, Диск АКПП 1 штука, Диск АКПП 3 штуки, Диск АКПП 4 штуки, силикон спец. Красн. 1 штука, масло 5 литров, всего 16 наименований.( л.д. 32).

Согласно различных ответов различных ведомств и инстанций, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 55-157 ).

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 61 МС № 695646 собственником до продажи гр. Тарановой Е.Н., транспортного средства марки, являлось ООО «Корея Центр» (л.д.18).

Судом по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли у автомобиля HYUNDAUACCENT, 2008 года выпуска, VIN Х7VCF41GP9F 206445 принадлежащего Тарановой Евгении Николаевне г.н №, технические неисправности трансмиссии (коробки переключения передач) ? Соответствует ли она госстандартам?

Причина и время возникновения данных технических неисправностей, повреждений? Могли ли технические неисправности, появиться в результате неправильной эксплуатации автомобиля либо заводского дефекта?

Если автомобиль имеет технические неисправности трансмиссии ранее. Являются ли запчасти оригинальными, производилась ли замена по акту передач работ, проведение экспертизы поручено Башкирской Лаборатории судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно сообщения о невозможности дать заключение эксперта следует: для ответа на поставленные вопросы относительно технического состояния автоматической коробки переключения передач (АКПП) HYUNDAUACCENT, 2008 года выпуска, VIN Х7VCF41GP9F 206445, которая подвергалась ремонту, на первом этапе необходимо произвести полную диагностику АКПП, с определением имеет ли она дефекты и какие. Установления заводского брака, либо эксплуатационного износа, предполагает полную разборку АКПП с последующей сортировкой. выбраковкой, замером и.т.п. всех его деталей. По мнению эксперта, если такое возможно, то только в условиях завода изготовителя (близким к заводским). Осуществить подобные мероприятия в рамках производства данной экспертизы и в условиях лаборатории не представляется возможным. Для решения дела по существу необходимо установления времени образования тех или иных дефектов в АКПП. На современном этапе развития судебных экспертиз нет разработанных методик исследования для определения указанных временных характеристик, поэтому решить поставленные не представляется невозможным. Решение вопросов о существенности выявленных дефектов выходит за пределы компетенции эксперта, являясь прерогативой суда. Для ответа на поставленный вопрос относительно разборки и ремонта автоматической коробки автомобиля HYUNDAUACCENT требуется проведения трасологического исследования. Что выходит за пределы компетенции эксперта автотехника (л.д.).                              

Судом также установлено, что согласно заказов - нарядов № 51, 341, Махмутов Ф.Х. 17.11.2008 года, заявок на работу по настоящее время автомобиль находился на гарантийном ремонте 6 раз (25.12.09 г., 03.03.10 г., 15.05.10 л, 22.10.10 г., 26.10.10 г., 02.11.10 г.) ( л.д. 17 - 19, 21- 24, 116-124), однако после устранения дефекты проявлялись вновь. Постоянное нахождение автомобиля на гарантийном ремонте свидетельствует о наличии в нем существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и проявляется неоднократно после его устранения.

Указанные обстоятельства никем, в том числе истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, в судебном заседании не оспорены.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении вновь автотехнической экспертизы, определением от 26 сентября 2011года отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с получением от эксперта сообщения о невозможности дать заключения эксперта, а также определение о существенности недостатка является оценочным понятием и является прерогативой суда, а не эксперта, для проведения оценки доказательств не требуется специальных познаний.     

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).

В судебном заседании было установлено, что истец приобрел автомобиль, вместе с которым ему было передано гарантийное свидетельство. Таким образом, стал участником договора гарантийного обслуживания автомобиля, оформленного в виде гарантийного свидетельства. На основании указанного договора, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлялся гарантийный ремонт спорного автомобиля. По изложенным основаниям факт осуществления гарантийного ремонта спорного автомобиля свидетельствует о том, что истец вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ФЗ РФ «О защите права потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу выше названой нормы права потребитель - это гражданин, непосредственно использующий товар для удовлетворения личных (семейных) нужд независимо от того приобретал ли он товар по договору купли - продажи, мены дарения и т.п.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из статьи 477 ГК РФ, следует - если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула г замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить в том числе и к импортеру.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации ил уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительны сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные данным Законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Возможны также случаи предъявления потребителями претензий по истечении гарантийного срока товара или в случав если на товар гарантийный срок не установлен.

Важно обратить внимание на следующее: основным правилом, действующим при предъявлении потребителем претензии по качеству в пределах гарантийного срока, является то, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, храпения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель) продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны - удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из смысла указанных положений Закона следует, что моментом возникновения правоотношений между потребителем и импортером является обнаружение потребителем недостатков в товаре, а не заключение договора купли-продажи товара.

Суд, анализируя нормы права и оценив в совокупности все доказательства исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу: объяснение представителей истца, акты приема-сдачи автомототранспортного средства, заказ наряды, заявки на работы, согласно которым - нарядов №, 341, по которым истец сдавал принадлежащий ему автомобиль на гарантийный ремонт В соответствии с актом приема передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, произведен следующий ремонт и замена: замена дисков тормозных 4 штук, Дисков АКПП 2 штуки, Кольца зубчатого 1 штуки, Диска АКПП 1 штуки, Комплекта дисков1 штука, дисков АКПП 1 штуки, блок переключения клапанов 1 штука, Фильтр АТА 1 штука, Диски АКПП 3 штуки, Фрикцион АКПП 1 штука, комплект дисков АКПП 5 штук, Диск АКПП 1 штука, Диск АКПП 3 штуки, Диск АКПП 4 штуки, силикон спец. Красн. 1 штука, масло 5 литров, всего 16 наименований.( л.д. 32)., после ремонта в автомобиле вновь проявились дефекты суд приходит к выводу, что автомобиль имеет существенные недостатки и является товаром ненадлежащего качества.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ответчику.

Согласно закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт продажи товара надлежащего качества, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования автомобилем или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Таким образом, исковые требования о замене автомобиля на такой же аналогичной марки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Из изложенного следует, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки из следующего расчета 392700 ( стоимость автомобиля) Х1% Х190 дня = 777546 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также нарушение прав потребителя суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 30 000 руб. именно данную сумму суд находит соразмерной, соответствующей обстоятельствам дела и нарушенным правам потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Тарановой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ»» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» в пользу Тарановой Д.В. произвести обмен автомобиля на аналогичной марки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» в пользу Тарановой Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» в пользу Тарановой Д.В. неустойку в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» в пользу Государства сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы потребителю в сумме 25 000 рублей и сумму государственной пошлины в сумме.

Обязать Таранову Д.В. после получения автомобиля вернуть спорный автомобиль ответчику.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    подпись                          А.Ю. Сунгатуллин