Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2017 ~ М-2326/2017 от 11.10.2017

К делу №2-2013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск             18 декабря 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием представителя истцов, действующего

по доверенностям № от 19.05.2017г. и

№ от 29.04.2017г.                            Соломко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашинова И.А. и Слизовская В.А. к администрации Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились Ивашинова И.А. и Слизовская В.А. к администрации Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование требований истцы указали, что они являются наследниками И.А.Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследодатель при жизни самовольно, без получения разрешительной документации, за свой счет, с целью улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию жилого дома, а именно: возвел жилую пристройку литер А1 и отапливаемую пристройку литер а. В связи с тем, что произведенное переустройство было совершено самовольно, истцы не имеют возможности оформить наследственное имущество в свою собственности. Просили признать за Ивашинова И.А. право собственности на ? доли, а за Слизовская В.А. право собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, общая площадь: 73,8 кв.м., жилая площадь: 47,1 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом назначение: жилой дом, инвентарный №, общая площадь: 73,8 кв.м., жилая площадь: 47,1 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признать за Ивашинова И.А. право собственности на ? доли, а за Слизовская В.А. право собственности на ? доли в праве общедолевой собственности в нём, указав, что решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Представитель ответчика администрации Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ предоставляется собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением № от 24 мая 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи жилого дома от 21 марта 1986 года, И.А.Н. приобрел у П.М.А. жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.

Данный факт также подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте указанного жилого дома.

Истцы Ивашинова И.А. и Слизовская В.А. приняли наследство после умершего И.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 26 сентября 2017 года.

В настоящее время земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ивашинова И.А. (3/4 доли) и Слизовская В.А. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2017 года.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 22 июня 2017 года, следует, что собственником были возведены жилая пристройка литер А1 площадью 17,4 кв.м. и отапливаемая пристройка литер а, площадью 18,5 кв.м., кроме того, указано, что на возведение данных пристроек разрешающие документы не представлены.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2017 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2017 года П.А.С., объект экспертизы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительного и строительного законодательства, факт нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц отсутствует. Также отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду, жизнь и здоровье граждан проживающих в объекте экспертизы. Строительные работы проведенные при реконструкции и перепланировке жилого дома площадью 73,8 кв.м. соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц сохранение указанного жилого дома литера А в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии не создает.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в профессиональной подготовке и компетенции эксперта, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в адрес суда не поступало.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что истцом были проведены реконструкция, перепланировка и (или) переустройство жилого дома, разрешение на которые ему не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для личного подсобного хозяйства, не обременен правами третьих лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашинова И.А. и Слизовская В.А. к администрации Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Признать за Ивашинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, общая площадь: 73,8 кв.м., жилая площадь: 47,1 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Слизовская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, общая площадь: 73,8 кв.м., жилая площадь: 47,1 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости: жилой дом литера А, А1, а, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью – 47,1 кв.м., инвентарный №, число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части -, площадь здания утвержденная приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. – 76,5 кв.м., год постройки -, материал наружных стен – саманный кирпич, кирпичные, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению Ивашинова И.А. или Слизовская В.А., либо их законного представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья                    подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                              Г.Н. Куликовский