Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1180/2012 от 31.01.2012

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-1180-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ковальчука Ю.В.

    судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

    при секретаре Халиуллиной Р.Р.

    рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012г. кассационную жалобу осужденной Андриевской И.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2011г., которым кассационная жалоба и дополнения к ней на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 3 октября 2011г. возвращены осужденной, установлен срок до 23 декабря 2011г. для устранения недостатков.

    Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 16 марта 2011г. Андриевская И.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 4 марта 2010г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Добрянским районным судом Пермского края от 3 октября 2011г. приговор мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района от 16 марта 2011г. отменен. Андриевская И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ Андриевская И.А. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения в отношении Андриевской И.А. в виде заключения под стражу – отменена.

    19 октября 2011г. и 22 ноября 2011г. на приговор Добрянского районного суда от 3 октября 2011г. от Андриевской И.А. поступили кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых она просила изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение.

    Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2011г. кассационная жалоба и дополнение к ней возвращены осужденной, так как они не соответствуют требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ, поскольку вид исправительного учреждения приговором от 3 октября 2011г. Андриевской И.А. не назначался, иных доводов, несогласия с приговором не представлено. Осужденной установлен срок до 23 декабря 2011г. для исправления указанных недостатков.

    В кассационной жалобе Андриевская И.А. указывает, что с приговором она согласна, но полагает обоснованной свою кассационную жалобу в части возможности изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление судьи отменить и принять ее кассационную жалобу на приговор к рассмотрению.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

    В соответствии с ч.1 ст. 375 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего кодекса.

    Возвращая жалобу осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба Андриевской И.А. не соответствует требованиям, предъявляемой к ней ч.1 ст. 375 УПК РФ, поскольку в ней отсутствуют основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.

    Приговором от 3 октября 2011г. Андриевская И.А. была освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, вид исправительного учреждения ей не назначался, а соответственно и доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, рассмотрению не подлежали.

    По существу доводы Андриевской И.А. связаны с несогласием с предыдущим приговором, вступившим в законную силу, которым ей и был определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно возвратил жалобу осужденной, как не соответствующую требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2011г. в отношении Андриевской И.А. которым кассационная жалоба и дополнения к ней на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 3 октября 2011г. возвращены осужденной, установлен срок до 23 декабря 2011г. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

    Председательствующий –

    Судьи: