Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 (2-3954/2021;) ~ М-4056/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 января 2022 года

№2-348/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре                  Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТСН «Источник» об обязании осуществить наладку работы трансформатора и подачи электроэнергии, устранении источника утечки электроэнергии в доме, произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к СТСН «Источник» об обязании осуществить наладку работы трансформатора и подачи электроэнергии, устранении источника утечки электроэнергии в доме, произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. напряжение электросети в ее доме держится на уровне 130-180-190 кВ. По этой причине приходят в негодность электроприборы, повышается расход электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой для исправления проблем, связанных с электроэнергией. В результате был заменен прибор учета электроэнергии и автомат, а также были частично оплавлены провода в электрическом щитке дома. Полагает, что в результате выполненных работ счетчик стал считать электроэнергию больше обычного. Перестал работать холодильник, а так же отопление. Указывает, что другого жилья она не имеет, в связи с этим она несколько раз обращалась к ответчику для устранения неполадок, а также просила сделать замеры напряжения. В дальнейшем истец приобрела новый электросчетчик «Меркурий» 201.5 №, который ДД.ММ.ГГГГ был установлен и опломбирован электриком. Однако на следующий день истец обнаружила существенный перерасход электроэнергии. Полагает, что единственным электроприбором, подключенным к сети в тот день была одна тэна электрического котла отопления. Данная тэна при пиковой мощности потребляет 2 кВ.ч. Считает, что образовалась постоянная, неизвестная утечка электроэнергии, образовавшаяся после проведения работ ответчиком по замене проводки и прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела двухтарифный счетчик «Меркурий 206» №, который был установлен. В последующем при подключении данного счетчика истец считает, что электроприборы установленные в доме и подключенные к электросети начали самостоятельно отключаться, стали работать с нарушением установленных режимов. ФИО1 обратилась в АО «Газпромэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации о возможных причинах низкой мощности электросети. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромэнергосбыт» направило ответ, согласно которого электросети к которым осуществляется подключение дома ФИО1, находятся на балансе ответчика, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Россети Тюмень» и ответчиком уровень напряжения соответствует ГОСТ 32144-2013. Также истец обращалась в прокуратуру. Считает, что услуги по замене электропроводки, счетчиков электроснабжения, а так же установления причин перебоев в электроснабжении, оказанные сотрудником ответчика были ненадлежащего качества, поскольку не только не устранили проблему с перебоями в электроснабжении, но и дважды привели к необоснованным убытками, выраженным в замене исправного прибора учета электроэнергии. Просит обязать ответчика осуществить наладку работы трансформатора и подачу электроэнергии на полную мощность, устранив источник утечки электроэнергии в доме по адресу: <адрес>. Обязать ответчика произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СТСН "Источник" ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать.

Председатель СТСН "Источник" ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Третье лицо АО "Газпромэнергосбыт Тюмень" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.    

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.

Из смысла данной нормы следует, что на СТСН «Источник» лежит обязанность обеспечить лицам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, возможность пользоваться объектами инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.
Согласно Устава СТСН «Источник», граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 502 кв.м., жилого дома, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № № по адресу: <адрес>

Из показаний истца следует, что отопление в доме осуществляется за счет электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки дачного участка «СТСН «Источник» <адрес> проводки удовлетворительно, замена прибора учета СОЭ-04-М №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска прибора учета дачного участка СТСН «Источник» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен акт обследования и допуска прибора учета дачного участка: СТСН «Источник» <адрес> проводки удовлетворительно. При проверке пломбировки прибора учета была сорвана пломба на боксе автоматов электроприборов.

ДД.ММ.ГГГГ между СТСН «Источник» и ФИО1 составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение председателю СТСН «Источник» с просьбой сделать замеры напряжения и исправить напряжение по ГОСТ до 220-240 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением к председателю СТСН «Источник» о подключении дома, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направила заявление о предоставление перерасчета по энергопотреблению, в связи с низким потреблением электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СТСН «Источник» была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств за некачественно оказанные услуги, убытков, осуществлении контрольного замера напряжения и приведение параметров электрической сети к нормативным значениям в доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Источник» в адрес истца направил ответ на претензию в котором указывает, что по пункту претензии о нехватки напряжения в электролиниях СТСН «Источник» ФИО1 не представлено объективных доказательств вины СТСН «Источник».

Согласно ответа на обращения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 27.01.2020г. на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Россети Тюмень» и владельцем сетей СНТ «Источник», уровень напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных актов в материалы дела следует, что прибор учета работает удовлетворительно, неполадок в работе не выявлено, указанные акты подписаны ФИО1 без замечаний.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств нарушения работы трансформатора, занижении мощности при подаче электроэнергии или её «утечки» в доме ФИО1, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для выявления указанных обстоятельств истец не обращалась.

    Так в материалы дела АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представлена детализация расчетов стоимости услуг по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в доме установлен счетчик (день/ночь), переданные показания электросчетчика фиксируют большее потребление электроэнергии в зимний период времени, в летний период показания прибора снижаются, также следует, что в каждом месяце показания последовательны, без резких «скачков» переданных показаний.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не находит нарушения прав истицы действиями ответчика СТСН «Источник», в связи с чем в удовлетворении требований истицы об обязании осуществить наладку работы трансформатора и подачи электроэнергии, устранении источника утечки электроэнергии в доме, произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СТСН «Источник» об обязании осуществить наладку работы трансформатора и подачи электроэнергии, устранении источника утечки электроэнергии в доме, произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.