Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 (2-9825/2021;) ~ М-5781/2021 от 21.06.2021

УИД 24RS0048-01-2021-009546-19

Дело №2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаиров Т.З. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров Т.З. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 280 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по обвинению в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, по данному преступлению уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлялась, приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст. 317 УК РФ, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней, приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, он был подвергнут необоснованному уголовному преследованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ему был причинен моральный вред.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Республики Дагестан, прокуратура Красноярского края.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Республики Дагестан.

В судебном заседании истец Зубаиров Т.З. Т.З. исковые требования поддержал, пояснил, что должен был быть на свободе, находился под стражей незаконно. В отношении него было возбуждено несколько уголовных дел, задержан был один раз ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен один – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры Красноярского края ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, указав, что сумма заявленных требования завешена и подлежит уменьшению исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основания, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Министерства финансов Республики Дагестан, прокуратуры Республики Дагестан в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров Т.З. Т.З. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ (л.д.57-59).

При вынесении постановления о назначении судебного заседания судьей Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Зубаиров Т.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.60-61).

При этом, Зубаиров Т.З. Т.З., с ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей по другому делу, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.62-63).

Кроме того, Зубаиров Т.З. Т.З., с ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей по другому делу, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.7,12).

В связи с чем, доводы истца, о том, что он должен был находиться на свободе до ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, несмотря на сведения о прекращении уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 13).

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров Т.З. Т.З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст. 317 УК РФ, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу был зачтен в срок наказания (л.д.64-67).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей (л.д.68-72).

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров Т.З. Т.З. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ст. 317 УК РФ (л.д.73-76).

Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за Зубаиров Т.З. признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.88).

При этом суд принимает во внимание, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Зубаиров Т.З. Т.З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оправдание Зубаиров Т.З. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (особо тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования, его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (в указанный период находился под стражей и обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 23 года и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен в срок отбывания наказания, оправдание Зубаиров Т.З. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Зубаиров Т.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаиров Т.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зубаиров Т.З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Худик