Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5176/2018 ~ М-4794/2018 от 19.09.2018

дело № 2-5176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Налетовой ФИО9, Савушкиной ФИО10, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней Парваткиной ФИО11, к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Налетова Г.Н., Савушкина А.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Парваткиной К.О., обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, указав в нём на то, что на основании решения Исполнительного комитета Щёлковского Совета народных депутатов от 14.02.1992 г. супругу Налетовой Г.Н. Налетову В.А. на состав семьи, состоящей из трех человек, было предоставлено спорное жилое помещение - часть дома жилой площадью равной 28,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем был выдан ордер от 18.02.1992 г. № 245. На момент обращения в суд в указанном доме зарегистрированы по постоянному месту жительства Налетова Г.Н. и ее внучка Парваткина К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом за спорным жилым помещением закреплен земельный участок.

Истцы не могут в досудебном порядке приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не было передано в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение и земельный участок, на котором оно находится на имя Налетовой Г.Н. и Парваткиной К.О.

В судебное заседание Савушкина А.В. не явилась, извещена.

В судебном заседании истец Налетова Г.Н. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Акимова Л.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения иска с учетом проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

    Выслушав явивших лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом согласно положениям указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

При этом положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    Положениями ст. 40 Конституции РФ регламентировано право каждого на жилище.

Согласно положениям данной правовой нормы никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено п.п. ж, к ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита жилищное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

    В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу положений ст. 11 передача жилого помещения в собственность происходит бесплатно.

    В соответствии со ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    В силу положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

    При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено, что согласно ордеру на жилое помещение от 18.02.1992 г. № 245 Налетову В.А. на семью, состоящую из трех человек,: он, супругу Налетову Г.Н. и сына Парваткина О.А. было предоставлено жилое помещение размером 28,6 кв.м. жилой площади, находящееся по адресу: <адрес>. При этом указано, что ордер выдан на основании решения Исполкома от 14.02.1992 г. № 272.

    Парваткин О.А. является отцом Парваткиной К.О., 05.08.2007 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9), который умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

    На настоящий момент в указанном спорном помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: Налетова Г.Н. и несовершеннолетняя Парваткина К.О. (л.д. 19-20, 29). При этом Налетова Г.Н. является бабушкой несовершеннолетней Парваткиной К.О. по линии отца.

    Таким образом, Налетова Г.Н., Парваткина К.О. вселены в спорное жилое помещение и пользуются им на законных основаниях, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Для проверки наличия либо отсутствия оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", определением суда от 04.10.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что объект экспертизы представляет собой часть домовладения по адресу: <адрес>, которая находится в пользовании истцов, общей площадью равной 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м. Состояние домовладения экспертами определено как работоспособное техническое состояние. Домовладение соответствует требованиям СП, СНиП, ФЗ, СанПин, требованиям пожарной и технической безопасности. Объект экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. При этом экспертами были установлены границы исследуемого земельного участка и установлена его площадь размером равным 569 кв.м., при допустимой погрешности определения площади +/- 8 кв.м.

     Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности, даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение экспертов в судебном заседании сторонами и участниками процесса не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, сведения экспертного заключения соответствует и не противоречит обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу.

     При принятии решения суд учитывает, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

    Таким образом, как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

    В связи с чем, истцы имеют право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое спорное жилое помещение.

    Согласно положениям ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается в том числе, на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

    Экспертизой установлено, что спорное жилое помещение неразрывно связано с земельным участком, на котором находится, площадь земельного участка составляет 569 кв.м., при допустимой погрешности определения площади +/- 8 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

    Таким образом, исковые требования подлежат судом удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск    Налетовой ФИО12, Савушкиной ФИО13, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Парваткиной ФИО14, к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за Налетовой ФИО15 и Парваткиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на домовладение общей площадью равной 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Признать за Налетовой ФИО17 и Парваткиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок, площадью 569 кв.м. (при допустимой погрешности определения площади +/- 8 кв.м.), по адресу: <адрес> в следующих границах:

Каталог координат земельного участка

по фактическому пользованию

в системе координат МСК-50. Зона 2

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.