Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-356/2014 от 03.03.2014

Дело № 2- 420(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

              09 апреля 2014 года                                                               г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмакову А. А.ичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шмакову А. А.ичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20 июля 2012 года был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания вагонов ст.Сенная Эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». На основании приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Анисовка № 2160 от 20.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 23 июля 2012 года, и ответчик был направлен на обучение в Астраханскую дорожно-техническую школу на курсы обучения по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов». В соответствии с пунктом 2.4 ученического договора от 23 июля 2012 года, ответчик принял на себя обязательство после завершения обучения проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 3-х лет. В случае расторжения договора до наступления, установленного пунктом 2.6 ученического договора срока, работник обязался полностью возместить работодателю командировочные расходы, среднемесячный заработок и денежные средства, затраченные на его обучение. В соответствие со справкой, выданной Астраханской дорожно-технической школы себестоимость обучения составила 18 852 рубля 93 копейки. В соответствии со справкой Эксплуатационного локомотивного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», сумма командировочных расходов, выплаченных Шмакову А.А. за период обучения в АДТШ, составляет 10 061 рубль 50 копеек, что подтверждается расчетными листами работника. Также в период обучения работнику были выплачена заработная плата по ученическому договору в сумме 19 963 рубля 08 копеек. 14 августа 2013 года приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Анисовка структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 805 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Работник был направлен на обучение руководителем структурного подразделения Саратовского отделения Приволжской железной дороги, то есть расходы за обучение работника понесло ОАО «РЖД». В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 48 877 рублей 51 копейку, в том числе себестоимость обучения - 18 852 рубля 93 копейки, командировочные расходы - 10 061 рубль 50 копеек, заработная плата за период обучения - 19 963 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Шмаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает представитель истца.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из представленных истцом документов - приказа о приеме на работу № 633 от 20.07.2012 года, трудового договора от 20 июля 2012 года, ответчик Шмаков А.А. с 20.07.2012 года был принят на работу в пункт технического обслуживания вагонов ст.Сенная ПТО слесарем по ремонту подвижного состава 2-го разряда.

20.07.2012 года в отношении ответчика был издан приказ № 160 о командировании его в АДТШ г. Астрахань на обучение с 23 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года.

Как следует из ученического договора № 22 от 23.07.2012 года, заключенного между ответчиком и работодателем, работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов (п.1.1 договора). Работник обязался пройти обучение (п.2.1-2.3), после завершения обучения проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору в течение трех лет (п.2.4), полностью возместить работодателю командировочные расходы, среднемесячный заработок, выплачиваемый ему во время обучения, и денежные средства, перечисленные в оплату обучения в учебном заведении в случае расторжения трудового договора до наступления оговоренного срока (п. 2.6).

14.08.2013 года приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 805 трудовой договор с Шмаковым А. А.ичем расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение. К таким затратам относятся и командировочные расходы.

Указанные затраты, согласно представленным справке о себестоимости обучения в АДТШ ответчика и справке о сумме задолженности по командировочным расходам, состоят из себестоимости обучения в размере 18 852 рубля 93 копейки и командировочных расходов в размере 10 061 рубль 50 копеек. Согласно справке и расчетным листкам, выданным Эксплуатационным вагонным депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выплаченная Шмакову А.А. заработная плата составила 19 963 рубля 08 копеек.

Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение работника, так как все они, в том числе выплаченная заработная плата и командировочные расходы, понесены истцом в связи с обучением ответчика и были реально затрачены ОАО «РЖД» в связи с обучением своего работника. Поскольку ученическим договором предусмотрено полное возмещение командировочных расходов и расходов работодателя, которые он понес по оплате обучения в Астраханской дорожной технической школе, то указанные расходы должны подлежать полному возмещению. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика затраты на себестоимость обучения в размере - 18 852 рубля 93 копейки, выплаченную заработную плату в размере - 19 963 рубля 08 копеек и командировочные расходы в сумме 10 061 рубль 50 копеек, а всего 48 877 рублей 51 копейку.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 666 рублей 33 копейки (800+(48877,51-20000)*3%), при этом в пользу ОАО «РЖД» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 365 рублей (платежное поручение № 926382 от 04.02.2014 года) и в пользу государства размере 301 рубль 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмакову А. А.ичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шмакова А. А.ича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 48 877 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 51 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 (одной тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Шмакова А. А.ича государственную пошлину в доход государства в размере 301 (триста один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                   Т.Н.Павленко