Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2013 ~ М-2445/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-2192/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Рязань

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием истца Богданова В.И.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Рогожкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Богданова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Богданов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему, имеющему трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет, трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ работы по профессии монтажника-расшивщика стальных и железобетонных конструкций в ДСК объединения «Рязаньстрой», так как эта профессия не предусмотрена Списком № 2, и с ДД.ММ.ГГГГ работы по профессии монтажника железобетонных конструкций в ОАО «<данные изъяты>», так как архивными документами нельзя подтвердить занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

Считая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерным и необоснованным, истец обратился в суд, указав, что запись № 5 в трудовой книжке на его имя является ошибочной, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций, такой должности как монтажник-расшивщик не существовало. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии монтажника железобетонных конструкций в ОАО «<данные изъяты>», был занят полный рабочий день, постоянно работал в тяжелых условиях труда.

С учетом уточненных требований, просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момент достижения им возраста 55 лет), засчитав в стаж работы, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ его работы по профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций в ДСК объединения «Рязаньстрой».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани и третьего лица Государственного ОПФ РФ (ГУ) по Рязанской области – Рогожкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Богданова В.И. не признала, указав, что в стаж работы Богданова В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 4 дня) по профессии монтажника-расшивщика стальных и железобетонных конструкций в ДСК треста «<данные изъяты>», т.к. данная профессия не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Период с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 3 дня) по профессии монтажник железобетонных конструкций в ОАО «<данные изъяты>», т.к. архивными документами нельзя подтвердить документально занятость в тяжелых условиях труда. Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы»), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.04.2007 г. № 243 предусмотрен монтажник стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составил к моменту обращения в УПФР в г. Рязани менее 12 лет 6 месяцев, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поэтому правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ему, имеющему трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет, трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ. работы по профессии монтажника-расшивщика стальных и железобетонных конструкций в ДСК объединения «<данные изъяты>», так как эта профессия не предусмотрена Списком № 2, и с ДД.ММ.ГГГГ работы по профессии монтажника железобетонных конструкций в ОАО «<данные изъяты>», так как архивными документами нельзя подтвердить занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Богданову В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, имеющимся в материалах дела.

Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает решение об отказе Богданову В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не обоснованным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган Богданов В.И. имел необходимый стаж занятости на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев и 25-летний страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении им возраста 55 лет.

В соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956, N 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений», подраздел а) «рабочие», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Список N 2 от 26.01.1991 N 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел а) «рабочие» код позиции 2290000а-14612 устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно трудовой книжке Богданова В.И., копия которой имеется в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность монтажника-расшивщика стальных и железобетонных конструкций в Домостроительном комбинате объединения «<данные изъяты>».

Вид деятельности данного предприятия в спорные периоды - строительство зданий и сооружений ответчиком не оспаривался.

Как следует из показаний истца, данных им в открытом судебном заседании, в спорный период он состоял в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работал в бригаде монтажников стальных и железобетонных конструкций под руководством бригадира ФИО3 выполнял все работы по монтажу наравне с другими монтажниками стальных и железобетонных конструкций своей бригады. В частности занимался монтажом различных стальных и железобетонных конструкций (укладывание плит, монтаж перегородок, лестничных пролетов), подготовкой к монтажу (сортировка, зачистка стыков, разбор), монтажом и демонтажом опалубки, герметизацией, заливкой и расшивкой швов. Запись в трудовой книжке, где его должность поименована как «монтажник-расшивщик» является ошибочной, так как такой должности нет и никогда не было, расшивочные работы - один из видов работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем его работа в спорный период должна быть включена в льготный стаж и ему должна быть назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, действовавшими в период спорных правоотношений и действующими в настоящее время Списками профессий и должностей, а также номенклатурными классификаторами и справочниками должность «монтажник-расшивщик» не предусмотрена.

Так в Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. № 243, ранее действовавшем Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. № 226/125/15-88, а также Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих, издания 1969 года с последующими изменениями и дополнениями (1970-1984 г.г.) поименованы монтажники различных видов оборудования, приборов, связи и монтажники стальных и железобетонных конструкций.

В разделе «характеристика работ» параграфов 188 – 190, характеризующих работы, выполняемые монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций со 2 по 4 разряды Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. № 243, содержится перечень работ, выполнение которых, согласно показаниям истца, входило в его должностные обязанности в спорный период работы, в том числе и, расшивочные работы («конопатка заливка и расшивка швов и стыков в сборных железобетонных конструкциях» - параграф 190). Аналогичные положения содержат параграфы 232-234 характеризующих работы, выполняемые монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций со 2 по 4 разряды Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. № 226/125/15-88, действовавшего в спорный период.

Кроме того, согласно действующему «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 3, в строительстве существует только одно наименование профессии монтажника: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», то есть в организациях, производивших строительные работы, монтаж сборных, бетонных и железобетонных фундаментных блоков, панелей наружных и внутренних стен, плит перекрытий и покрытий и других объемных элементов зданий и сооружений могли проводить только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Доводы истца о том, что в спорный период он выполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждаются следующими письменными доказательствами:

– Трудовая книжка серии <данные изъяты> на имя Богданова В.И. , заполненной 24 июля 1979 г., согласно записи № 6 которой 31.10.1983 г. (то есть в спорный период) истцу присвоена квалификация монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании Приказа № 872 от 20.12.1983 года;

- Личная карточка № на имя Богданова В.И. , в графе 3 которой «назначения и перемещения» имеется запись, датированная октябрем 1983 года о присвоении истцу квалификация монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании Приказа № 872 от 20.12.1983 года;

- Приказ по домостроительному комбинату объединения «<данные изъяты>»№ 136-к от 09 июня 1982 г. «О приеме, увольнении», согласно которому электромонтер Богданов В.И. переведен монтажником-расшивочником 3 разряда с 01 июня 1982 г. на поток № 9 переводе закреплении бригад рабочих за ПМК-253 и ПМК-2, согласно которому за ПМК-253;

- Приказ по домостроительному комбинату объединения «<данные изъяты>»№ 182-к от 31 марта 1987 г. о закреплении бригад рабочих за ПМК-253 и ПМК-2, согласно которому за ПМК-253 закреплена бригада расшивщиков ФИО5., в состав которой входит Богданов В.И. (истец) и ФИО4;

- Трудовая книжка на имя ФИО4, заполненной 28 января 1969 г., согласно записи № 8 которой 27.05.1983 г. ФИО4 переведен на строительно-монтажный участок № 9 Домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» монтажником стальных и железобетонных конструкций 3 разряда на основании Приказа № 311-к от 31.05.1983 года;

- Выписка из решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ-УПФ РФ №2 г. Рязани от 21.01.2005 г., согласно которой в стаж ФИО4 в Домостроительном комбинате объединения «<данные изъяты>» включен период с 27.05.1983 г. по 15.04.1987 г. как стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях».

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., данными ими в открытом судебном заседании.

Так свидетель ФИО1 показал, что вместе с истцом работал в ДСК объединения «<данные изъяты>» в бригаде монтажников стальных и железобетонных конструкций, Богданов В.И. уже давно работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, имел 4 разряд, когда он в октябре 1987 года пришел в бригаду. Они выполняли весь комплекс работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работали в три смены, полный рабочий день.

Свидетель ФИО2 показала, что работала в ДСК объединения «<данные изъяты>» нормировщицей с 1982 года, начисляла работникам заработную плату. С 1982 года Богданов В.И. постоянно работал в бригаде, которую возглавлял Крикля В.В. Бригада состояла из звеньев, в каждом из которых были только монтажники по монтажу железобетонных конструкций и машинист башенного крана, работников других профессий не было. В трудовой книжке Богданова В.И. допущена ошибка, его должность указана как монтажник-расшивщик, тогда как в действительности он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку в крупно-панельном строительстве работали только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Такой профессии, как расшивщик никогда не существовало, работы по расшивке относятся к монтажу стальных и железобетонных конструкций. Ошибка в наименовании профессии в трудовой книжке Богданова В.И. скорее всего была вызвана тем, что в отделе кадров предприятия постоянно менялись сотрудники, и они не имели надлежащей квалификации. Она начисляла заработную плату Богданову В.И. по зимним коэффициентам, которые применялись только для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Свидетель ФИО3. показал, что истец работал в бригаде под его руководством в ДСК объединения «<данные изъяты>» с 1982 года вплоть до своего увольнения. Бригада, которую он возглавлял, состояла только из монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занималась монтажными и кирпичными, кровельными работами, монтаж составлял более 80 процентов работ по времени. В бригаде было около 30 человек, в том числе брат истца – ФИО4, все выполняли трудовую функцию монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, других бригад на 9 потоке не было, иных работ сотрудники бригады не выполняли. Стаж работы в ДСК объединения «ФИО37 включен в его льготный стаж, на пенсию он вышел досрочно, в 55 лет. 9 поток и 9 строительно-монтажный участок – это одно и то же, в разное время названия менялись, но работы и работники были одни и те же.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, не опровергнуты представителем ответчика, объективно подтверждаются имеющимися по делу письменными доказательствами.

Также суд учитывает отсутствие у истца объективной возможности представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, в связи с ликвидацией организации-работодателя и отсутствием необходимых документов в Государственном архиве Рязанской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника-расшивщика являются тождественными характеристике работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, следовательно в спорный период истец выполнял должностные обязанности, соответствующие профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», поименованной Списком N 2 от 22.08.1956, N 1173, Списком № 2 от 26.01.1991 N 10, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указание в записях трудовой книжки неверного наименования должности истца не может лишать его права на получение льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Тот факт, что истец осуществлял деятельность в тяжелых условиях труда в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), подтверждается лицевыми счетами рабочего и служащего Богданова В.И. за период с 1982 по1987 годы, копии которых имеются в материалах дела, показаниями истца, свидетелей ФИО2., ФИО3., не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, выполняя работы по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поименованной Списком N 2 от 22.08.1956, N 1173, Списком № 2 от 26.01.1991 N 10, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не менее 80 % рабочего времени, следовательно период работы Богданова В.И. с 01.06.1982 г. по 30.09.1987 г. (05 лет 04 месяца) в Домостроительном комбинате объединения «<данные изъяты>» подлежит включению в льготный стаж, необходимый для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом спорного периода стаж Богданова В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет.

В соответствии со ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Богданов В.И. достиг установленного п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Богданова В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани назначить Богданову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работ в тяжелых условиях труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 декабря 2013 года.

Судья