Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2018 от 10.09.2018

                                                                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ИП Лютаковой Юлии Юрьевне и Дельбаковскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Лютаковой Юлией Юрьевной был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 3 691 350 руб. 00 коп. на срок до 09.06.2017. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство физического лица Дельбаковского Сергея Евгеньевича, а также имущественное обеспечение грузовым тягачом седельным <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 11.05.2018 задолженность по договору согласно расчета составляет 1 174 401 руб. 43 коп., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита 58 286 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 805 руб. 05 коп., учтенная неустойка за пр. кредит на дату реструктуризации 3 107 руб. 97 коп., учтенная неустойка за пр. проценты в дату реструктуризации 739 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность 1 030 329 руб. 84 коп., просроченная задолженность 75 133 руб. 38 коп. Учитывая изложенное, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, в равных долях уплаченную госпошлину в сумме 14 072 руб. 01 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ИП Лютакова Юлия Юрьевна и Дельбаковский Сергей Евгеньевич, третье лицо - финансовый управляющий в деле о банкротстве Дельбаковского Сергея Евгеньевича Фетисова Елизавета Аюбовна, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Лютаковой Юлией Юрьевной заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 691 350 руб. 00 коп. на срок по 09.06.2017 (л.д. 14-23).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно «25» числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком ИП Лютаковой Юлией Юрьевной исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 45-54), ИП Лютакова Юлия Юрьевна не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, на 11.05.2018 за ней образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 174 401 руб. 43 коп., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита 58 286 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 805 руб. 05 коп., учтенная неустойка за пр. кредит на дату реструктуризации 3 107 руб. 97 коп., учтенная неустойка за пр. проценты в дату реструктуризации 739 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 1 030 329 руб. 84 коп., просроченная задолженность 75 133 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.7 рассматриваемого Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, предусмотренной Договором, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.

В силу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), заключенного ОАО «Сбербанк России» с Дельбаковским Сергеем Евгеньевичем следует, что вышеуказанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком. При этом, поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 4 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Дельбаковский Сергей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначена Фетисова Елизавета Аюбовна <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 возбуждено Рославльским городским судом Смоленской области 25.05.2018, т.е. после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Дельбаковскому Сергею Евгеньевичу, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ИП Лютаковой Юлии Юрьевны.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>., VIN№, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37).

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ИП Лютаковой Юлии Юрьевны подлежит взысканию госпошлина согласно заявленных требований в сумме 14 072 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ИП Лютаковой Юлии Юрьевне и Дельбаковскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лютаковой Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.05.2018 в сумме 1 174 401 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи четыреста один) рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 072 (четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 01 копейку.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>., VIN№, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Дельбаковскому Сергею Евгеньевичу оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018