Решение по делу № 2-1756/2012 ~ М-1368/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3 к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Манаева В.Г. действующая также в интересах несовершеннолетней А.Р. обратились в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности, в обосновании исковых требований указав, что она в 2001 г. на основании договора найма была вселена в жилое помещение комнату <Номер обезличен> <...>. Несет расходы по содержанию данного жилого помещения с 2001 г.

Так, здание общежития «Подружка», в комнате которого она проживает, расположено в <...>, ранее принадлежало ОАО «ПО «Стрела» и, распоряжением главы <...> передано в муниципальную собственность <Дата обезличена> Она обратилась в администрацию <...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ею комнаты <Номер обезличен> в общежитии «Подружка» по <...> в <...>. В администрации <...> ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом от заключения договора она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, после чего гражданин вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за ней и за несовершеннолетней дочерью на комнату <Номер обезличен> <...>.

Истец Манаева В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить истца Манаева В.Г. - <ФИО>8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - УФМС России по <...>, ОАО «По «Стрела» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в обосновании своих требований Манаева В.Г. ссылается на то, что она в 2001 г. на основании договора найма была вселена в жилое помещение комнату <Номер обезличен> <...>. В данной комнате она проживает по настоящее время. Несет расходы по содержанию данного жилого помещения с 2001 г.

Манаева В.Г. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано по причине того, что домовладение, расположенное по адресу: <...> является общежитием и относится к специализированному жилому фонду. Истица не согласна, полагает, что нарушаются её права и права её детей на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Манаева В.Г. и ее дочь <ФИО>3

Здание общежития, расположенное по адресу: <...>спользовалось ФГУП п/о «Стрела» на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> указанное домовладение передано в муниципальную собственность.

Манаева В.Г. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, судом установлено, что истец с несовершеннолетней дочерью постоянно зарегистрированы в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовали в приватизации, а потому в силу Закон РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, что у Манаева В.Г. и ее несовершеннолетней дочери <ФИО>3 имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Манаева В.Г. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>4, <░░░>3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>