Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-178/2016 от 27.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебного заседания

4\16- 178

04 марта 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Мачужак В.В.

Представителя администрации Никонова П.В.

Осужденного Ожгибесова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Осинским судом <...> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 79 ч. 7 п»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы Ожгибесова А.И. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Ожгибесова о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в котором заявитель утверждает, что нарушений не имеет, вину признал полностью, трудоустроен, нарушений не имеет, участвует в жизни отряда.

    В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что осужденный характеризуется положительно, он трудоустроен, отношение к труду добросовестное, дважды поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях. В общественной жизни участия принимает. Поддерживает социально значимые связи. Администрация считает, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы по ходатайству осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, не согласившегося с доводами ходатайства, с учетом данных о личности осужденного, поведения в период отбытого срока, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Ожгибесов трудоустроен и добросовестно относится к своим обязанностям, за что имеет 2 поощрения.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Ожгибесова целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного и поэтому вышеуказанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, а так же его данные о личности не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания- восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достигнута. Наличие возможно трудоустройства так же не свидетельствует о целесообразности замены более мягким видом наказания.

Изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

Все установленные обстоятельства, в совокупности со всем период отбывания наказания и данными о личности не убеждает суд в том, что процесс исправления происходит постоянно и эффективно, и будет так же эффективно продолжать в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, суд не может сделать вывод об отсутствия необходимости отбывания назначенного наказания, отсутствие постоянных положительных изменений в поведении осужденного не убеждает суд в том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Ожгибесова А.И.

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая          Л.Г. Ошмарина

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебного заседания

4\16- 178

<дата> <...>

Соликамский городской суд <...> в составеПредседательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре ФИО2

С участием прокурора ФИО3

Представителя администрации ФИО4

Осужденного Ожгибесова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Осинским судом <...> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 79 ч. 7 п»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы Ожгибесова А.И. 1965 года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Ожгибесова А.И. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в котором заявитель утверждает, что нарушений не имеет, вину признал полностью, трудоустроен, нарушений не имеет, участвует в жизни отряда.

    В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что осужденный характеризуется положительно, он трудоустроен, отношение к труду добросовестное, дважды поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях. В общественной жизни участия принимает. Поддерживает социально значимые связи. Администрация считает, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы по ходатайству осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, не согласившегося с доводами ходатайства, с учетом данных о личности осужденного, поведения в период отбытого срока, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Ожгибесова А.И. трудоустроен и добросовестно относится к своим обязанностям, за что имеет 2 поощрения.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Ожгибесова А.И. целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного и поэтому вышеуказанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, а так же его данные о личности не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания- восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достигнута. Наличие возможно трудоустройства так же не свидетельствует о целесообразности замены более мягким видом наказания.

Изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

Все установленные обстоятельства, в совокупности со всем период отбывания наказания и данными о личности не убеждает суд в том, что процесс исправления происходит постоянно и эффективно, и будет так же эффективно продолжать в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, суд не может сделать вывод об отсутствия необходимости отбывания назначенного наказания, отсутствие постоянных положительных изменений в поведении осужденного не убеждает суд в том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Ожгибесова А.И.

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая          Л.<...>