Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 (12-11/2015;) от 11.12.2015

<данные изъяты>

дело № 12-9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2016 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маскалева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 22 октября 2015 года в отношении Маскалева С.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маскалев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 22 октября 2015 года подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 07 июня 2015 года в 19 часов 43 минуты по адресу: 1399 км автодороги М-Урал, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1, 1.4, 9.7 ПДД РФ прил. 1,2 к ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), а также с выездом на линию разметки 1.1 ПДД.

Не согласившись с принятым решением, Маскалев С.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 22 октября 2015 года. В обоснование своих доводов Маскалев С.В. указывает, что видеозапись, приобщенная к административному делу, не подтверждает факт совершения им правонарушения, поскольку на данном видео просматривается поток автомобилей, который при движении сливается, в связи с чем, дальнейшее перестроение автомобилей не видно, кроме того, на нем (видео) не видно ни разметок, ни дорожных знаков. Также указывает, что схема организации движения 2013 года не соответствует приобщенному видео и участку дороги, по которому он осуществлял движение, что также следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2015 года, в котором указано, что место совершения правонарушения 1399 км автодороги, однако схема приложена 1375 км участка автодороги. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на 1.1 ПДД, однако в протоколе от 07.06.2015 г. не указано про пересечение лини разметки.

В судебном заседании Маскалев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, виодеозапись, судья считает, что жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АР № 338789 от 07.06.2015 года, Маскалев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, по адресу: 1399 км автодороги М-Урал, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в сторону г. Самары, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). С указанным протоколом Маскалев С.В. был не согласен, о чем имеется запись в данном протоколе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Маскалев С.В. приводил доводы, заявленные им в поданной жалобе о том, что не совершал обгон, полагал, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Как указано в протоколе, Маскалев С.В. совершил правонарушение на 1399 км. автодороги М-Урал, однако схема организации движения и ограждение места производства дорожных работ представлена на участок 1375 автодороги М-Урал (л.д. 4), в связи с чем, указанная схема не может быть признана в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного заседания была исследована видеозапись, якобы совершенного Маскалевым С.В. правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, а также зафиксировано, как данный автомобиль производит маневр обгона другого транспортного средства, однако вопреки изложенному в постановлении мировым судьей, в месте обгона отсутствует какая-либо дорожная разметка, а также не зафиксировано, что обгон произошел в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, нарушение п. 9.1, 1.4, 9.7 ПДД РФ прил. 1,2 к ПДД РФ, а также с выездом на линию разметки 1.1 ПДД сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России Благоварскому району при составлении протокола об административном правонарушении Маскалеву С.В. не инкриминировалось, ссылка в постановлении мирового судьи на указанные пункты необоснованна.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, факт совершения Маскалевым С.В. указанного правонарушения не подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 22 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 22 октября 2015 года – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено указанное постановление.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>