Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2016 ~ М-4807/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-5688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МУП «Пушкинский «Водоканал» об обязании восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу. Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; оплата принятой воды осуществляется своевременно и в полном объеме. 31.05.2016г. ответчик прекратил водоснабжение жилого дома истца путем отрезания участка трубы, по которому осуществлялась подача воды в жилой дом. Согласно устным пояснениям сотрудников ответчика, указанные действия произведены в связи с неудовлетворительным техническим состоянием трубы, при этом необходимые ремонтные работы осуществляться не будут. 06.06.2016г. истцом ответчику была подана претензия с требованием восстановления водоснабжения, однако до настоящего времени водоснабжение не восстановлено. По мнению истца, её права как потребителя услуг водоснабжения нарушены, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ), направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, возражала против доводов ответчика по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, пояснила, что между сторонами имеются договорные отношения, согласно которым ответчик осуществлял водоснабжение жилого дома истца; прекращение ответчиком водоснабжения жилого дома истца нарушает её права потребителя.

Представитель ответчика МУП «Пушкинский «Водоканал» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях, пояснила, что водопроводные сети, проходящие от централизованной водопроводной сети до дома истца на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал» не состоят, законных оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд отзыв, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускается в случае необходимости принять необходимые меры по предотвращению или ликвидации аварии.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО по 1/2 доле каждой (л.д. 4).

В своем отзыве на иск представителем ответчика указано следующее:

«Между ФИО, являющейся потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, и МУП «Пушкинский «Водоканал» заключен договор № от 26.03.2013г., предметом которого является предоставление «Организацией ВКХ» услуг по отпуску питьевой воды из системы Пушкинского городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации.

В соответствии с вышеуказанным договором МУП «Пушкинский «Водоканал» принял обязательство обеспечить отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в систему городской канализации по адресу: <адрес>, а ФИО - не нарушать правила технической эксплуатации и содержания водопроводных и канализационных сетей.

31.05.2016г. в диспетчерскую службу предприятия поступила заявка об изливе воды по адресу: <адрес>; имеется выкопировка из журнала заявок.

По указанному адресу выехала аварийная бригада предприятия; в результате было установлено, что излив воды возник на участке водопроводной сети, не состоящем на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал» и не входящем в зону эксплуатационной ответственности предприятия; это подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям; данный акт является приложением к договору № от 26.03.2013г.

В соответствии с п.п. «а» п.115 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, в связи с возникшей аварийной ситуацией на водопроводных сетях, в целях недопущения повреждения имущества третьих лиц (абонентов предприятия), а также предотвращения бесконтрольной потери ресурса и, как следствие, убытков предприятия, силами МУП «Пушкинский «Водоканал» перекрыта запорная арматура в водопроводном колодце на границе эксплуатационной ответственности с истцом, т.е. прекращено водоснабжение абонента...

06.07.2016г. в адрес МУП «Пушкинский «Водоканал» поступила претензия ФИО о необходимости восстановить холодное водоснабжение жилого <адрес>; в ответе на претензию ей было разъяснено, что из-за аварийной ситуации на сети водоснабжения, находящейся в зоне ее эксплуатационной ответственности, водоснабжение жилого дома прекращено...

В соответствии с п.4.1. Договора граница эксплуатационной ответственности между Организацией ВКХ и Потребителем установлена по колодцу коммунальной водопроводной (канализационной сети), к которому присоединены устройства и сооружения Потребителя. МУП «Пушкинский «Водоканал» не обслуживает и не производит ремонт устройств и сооружений, которые не находятся на балансе Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района. Акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей согласован сторонами.

По мнению представителя ответчика, бремя содержания (обслуживания) водопроводных сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонента, несет ФИО, МУП «Пушкинский «Водоканал» не имеет возможности возобновить водоснабжение абонента по адресу: <адрес> до проведения истцом необходимых ремонтных работ на аварийном участке в зоне его эксплуатационной ответственности». (л.д.43-44,46-49).

В Акте от 06.10.2016г., составленного начальником водопроводных сетей МУП «Пушкинский «Водоканал» ФИО, юрисконсультом МУП «Пушкинский «Водоканал» ФИО, в присутствии представителя истца ФИО указано:

«06.10.2016г. вышеуказанными лицами произведен совместный выезд и осмотр на территории с.<адрес> на участке от водопроводного колодца у <адрес> до колодца у Храма Троицы, с непосредственным осмотром колодцев;

в результате осмотра установлено, что излив воды произошел на территории зоны отдыха (зеленая зона), расположенной между домом 21 и Храмом Троицы с.<адрес>; в колодце у <адрес> произведено подключение (врезка) жилого <адрес> (диаметр трубы 32 сталь) к централизованным водопроводным сетям МУП «Пушкинский «Водоканал»; согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, согласованному сторонами, по данному колодцу установлена граница разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям; установлено, что в настоящее время врезка в указанном колодце разобрана из-за аварийной ситуации на участке эксплуатационной ответственности истца; колодец, расположенный рядом с Храмом Троицы, находится вне зоны эксплуатационной ответственности МУП «Пушкинский «Водоканал»; при внешнем осмотре данного колодца установлено, что он расположен на огороженной территории, прилегающей к Храму; данный колодец на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал» не состоит" (л.д.74).

Представитель истца, выражая свое несогласие с выводами, изложенными стороной ответчика в вышеуказанном акте, представила суду письменные объяснения в которых указала:

«В зоне эксплуатационной ответственности истца по договору не может находиться колодец около <адрес>, поскольку схема в Акте разграничения ответственности по договору, подписанному сторонами не соответствует схеме, приложенной к Акту осмотра от 06.10.2016; согласно фактически сложившемуся порядку эксплуатации водопроводных сетей истцом и ответчиком, согласно которой истец отвечал за водопроводные сети, идущие от колодца у Храма Троицы, а ответчик за сети, идущие до этого колодца, в том числе в зоне, располагающейся между колодцем у <адрес> Храмом Троицы, все это время ремонтные работы, в том числе аварийные, проводились ответчиком; более того, несколько лет назад (около 2 лет) на этом участке была частично заменена металлическая труба на пластиковую, возможно, чтобы частично снять вопрос излива воды близ жилых домов 17,19,21, т.к. далее следует «зеленая зона»..., тогда как в колодец у Храма Троицы проходит труба металлическая;... истец является абонентом с момента приобретения дома (2008 год), при этом ранее ответчик не заключал письменных договоров, однако из квитанций об оплате ответчику за период 01.05.2010г. (оформлена на прежнего собственника, плательщиком была истец) и от 01.01.2013г. - 31.03.2013г. видно, что договорные отношения имели место до даты заключения действующего договора; истец не стала бы принимать на эксплуатационную ответственность старые водопроводные сети, протяженностью около 300 метров...» (л.д.66-67, 75).

Из ответа администрации с.<адрес> в ответ на судебный запрос следует, что схема расположения водопроводных сетей в селе Ельдигино от <адрес> до Храма Троицы в администрации сельского поселения отсутствует (л.д.86).

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика предоставлено постановление администрации сельского поселения Ельдигинское № от 21.10.2014г. об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> до 2025 года (л.д.88-89).

Представитель ответчика, ссылаясь на указанное Постановление и рисунок 5а, являющейся приложением к данному Постановлению, указывает, что согласно данной схеме централизованные сети водоснабжения, состоящие на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал», у Троицкого храма и жилого <адрес> отсутствуют.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему:

- факт отсутствия водоснабжения в жилом доме истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком;

- представленными в материалы дела квитанциям (л.д.6-18,68-71) по оплате услуг за холодное водоснабжение и прием сточных вод на счет МУП «Пушкинский «Водоканал» подтверждают договорные отношения между сторонами, предметом которых является предоставление ответчиком истцу услуг по отпуску питьевой воды из централизованной сети водоснабжения, состоящей на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал» и прием сточных вод в систему канализации;

-31.05.2016г. в связи с возникшей аварийной ситуацией на водопроводных сетях силами МУП «Пушкинский «Водоканал» прекращено водоснабжение жилого <адрес>, что подтверждено сторонами.

Представитель ответчика, возражая в удовлетворении иска, указывала, что водопроводные сети, проходящие от централизованной водопроводной сети до дома истца на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал» не состоят, в связи с чем МУП «Пушкинский «Водоканал» не имеет возможности возобновить водоснабжение абонента по адресу: <адрес> до проведения истцом необходимых ремонтных работ на аварийном участке в зоне его эксплуатационной ответственности.

В ответе на обращение истца по восстановлению водоснабжения, ответчик указал, что из-за аварийной ситуации частной сети водоснабжения был отключен дом истца, так как данная сеть не состоит на обслуживании МУП «Пушкинский «Водоканал», ее ремонт должен производиться собственником сети (л.д.49).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ (ред. от <дата>) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 23 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (п. 32 правил).

В соответствии с Правилами организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п. 34 пп. "в", п. 35 пп. "б").

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водоканализационные сети по адресу: <адрес> сторонами согласован, однако на данном акте расположение колодца у <адрес> не отражено.

Сторона ответчика ссылается, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения устанавливается по балансовой принадлежности, то есть истец несет ответственность за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения от колодца у <адрес> до принадлежащего ей жилого <адрес>.

Между тем, достоверных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих доводы, изложенные в обоснование возражений на иск, в материалы дела ответчиком не представлено, в том числе, что истец является собственником какого-либо участка сети холодного водоснабжения в <адрес>, также, что приняла на баланс сеть холодного водоснабжения, идущую, в зоне, располагающейся между колодцем у <адрес> домом 92, и обязана произвести ремонтные работы на данном участке сети холодного водоснабжения.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ (ред. от <дата>) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ (ред. от <дата>) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Факт того, что истец производит оплату услуг за холодное водоснабжение и прием сточных вод на счет МУП «Пушкинский «Водоканал» надлежащим образом ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что запорная арматура в водопроводном колодце у <адрес> перекрыта силами МУП «Пушкинский «Водоканал», водоснабжение жилого дома истца было прекращено и до настоящего времени не восстановлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и возложении на ответчика обязанности восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие водоснабжения жилого дома истца препятствуют осуществлению нормальной жизнедеятельности и нарушают её права на беспрепятственное пользование жилым домом.

Иные доводы сторон были предметом исследования и не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику срок для восстановления бесперебойного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к МУП «Пушкинский «Водоканал» об обязании восстановить водоснабжение удовлетворить.

Обязать МУП «Пушкинский «Водоканал» восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Пушкинский «Водоканал» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 12.01.2017г.

Судья: