Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-108/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 14 сентября 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,

подсудимого Варченко А.В.,

защитника Жигалкина Д.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-108/2016 в отношении:

Варченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Кантемировским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 (шесть) лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 (восемь) лет (по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варченко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варченко А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное осужденному Варченко А.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> в отношении Варченко А.В., освобождаемого из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом в отношении Варченко А.В. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подсудимому было выдано предписание №, о том, что ему надлежит не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не позднее трех рабочих дней обратится в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как поднадзорное лицо, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Варченко А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему неоднократно разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Варченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов он не находился по месту проживания, а находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил несоблюдение административного ограничения установленного в отношении него судом. В этой связи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Варченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов он не находился по месту проживания, чем допустил повторное несоблюдение административного ограничения установленного в отношении него судом. В этой связи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. Варченко А.В., достоверно зная о том, что дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время. Варченко А.В. в 22 часа 20 минут находился около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ. Варченко А.В. мировым судьей судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 22 часа Варченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>. В это время у Варченко А.В. возник умысел на открытое хищение мобильного телефона «FLY FF 77», принадлежащего Кузькину С.Е.. Реализуя свой преступный умысел, Варченко А.В., действуя открыто, с целью хищения в присутствии находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу Кузькина С.Е. забрал со стола расположенного во дворе дома мобильный телефон марки «FLY FF 77», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Кузькину С.Е., и понимая, что его противоправные действия являются заметными для Кузькина С.Е., игнорируя требование последнего о возврате его имущества, покинул двор домовладения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Варченко А.В. причинил Кузькину С.И.. материальный ущерб в размере 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варченко А.В. признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинениями.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Варченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Кузькин С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил назначить на усмотрение суда. (л.д.214)

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные Варченко А.В., с которыми подсудимый согласился, являются в полной мере обоснованными, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Варченко А.В., его действия по предъявленным ему обвинениям суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступлений, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.;

- по второму эпизоду преступлений, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа (потерпевший Кузькин С.Е.), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Варченко А.В., относятся: по первому эпизоду преступлений - к категории небольшой тяжести; по второму эпизоду преступлений – к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по бывшему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Варченко А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду, судом признаётся –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варченко А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по второму эпизоду, судом признаётся - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варченко А.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности, судом признается - рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ (относительно судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как Варченко А.В. совершил инкриминируемые ему умышленные преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с чем, наказание Варченко А.В. по обоим эпизодам преступлений (первому и второму) определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, имущественном положении, отсутствии места жительства, влиянии назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия его жизни. В связи с чем, суд считает, что для исправления подсудимого по настоящему приговору следует назначить наказание Варченко А.В. по первому эпизоду преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы; по второму эпизоду преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в отношении Варченко А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении срока наказания, назначаемого Варченко А.В., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует определить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания Варченко А.В. исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Варченко А.В. преступления по второму эпизоду в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1100 руб. (л.д.206) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 550 руб.(всего 1650 руб). Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Варченко А.В. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод №), и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Варченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Кузькин С.Е., эпизод №), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Варченко А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно Варченко А.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Варченко А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «FLY FF 77», хранящиеся у Кузькина С.Е., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему – Кузькину С.Е..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Варченко А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Варченко А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова