Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 ~ М-22/2015 от 15.01.2015

№ 2-151/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Сотникова А.С. к Вигантасу В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сотников А.С. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Вигантасу В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Вигантас В.В. 09.07.2014г. был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре займа, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить занятую денежную сумму в срок до 07.08.2014г. Однако в указанный срок денежные средства ответчик не вернул. За просрочку возврата суммы займа у истца возникло требование взыскание процентов за пользование чужими средствами, исходя из 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования ЦБ РФ», что за период с 08.08.2014 года по 21.01.2015 года в размере № рублей, и с 22.01.2015г. 0,022 в день от суммы займа по день вынесения решения. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Вигантаса В.В. в пользу истца сумму долга в размере № рублей; проценты за пользование займом с 08.08.2014 года по 21.01.2015 года в размере № рублей, и с 22.01.2015г. 0,022 в день от суммы займа по день вынесения решения; госпошлину в сумме № рублей; расходы на услуги представителя в сумме №.

Истец Сотников А.С. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО7

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с Вигантаса В.В. в пользу истца сумму долга в размере № рублей; проценты за пользование займом с 08.08.2014 года по 21.01.2015 года в размере № рублей, и с 22.01.2015г. 0,022 в день от суммы займа по 19.02.2015г.день вынесения решения № рублей = № рублей; госпошлину в сумме № рублей; расходы на услуги представителя в сумме №.

Ответчик Вигантас В.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку Сотникову А.С. выплатил часть долга в размере № рублей, но расписки о возврате у истца не брал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что между Сотниковым А.С. и Вигантас В.В. был заключен договор займа 09.07.2014г. который удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8, договор займа зарегистрирован в реестре №. По условиям договора займа: Вигантас В.В. занял у Сотникова А.С. деньги в сумме № рублей с возвратом 07.08.2014г. Договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа Вигантас В.В. обязуется выплатить Сотникову А.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что Вигантас В.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика Вигантаса В.В. о том, что истцу выплатил часть долга в размере № рублей, но расписки о возврате у истца не брал, опровергается письменными доказательствами: ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Установив факт передачи истцом Сотниковым А.С. в долг денежных средств в размере № рублей, в отсутствие доказательств возврата Вигантас В.В. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № рублей законными и обоснованными.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать проценты за период, указанный истцом.

Учитывая, что Вигантас В.В. денежные средства Сотникову А.С. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Вигантас В.В. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2014 года по 19.02.2015 года.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.08.2014 года составляет № рублей из расчета: № (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней * 196 дней (период просрочки исполнения обязательств с 08.08.2014 года по 19.02.2015 года включительно).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С Вигантаса В.В. в пользу Сотникова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силе ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы Сотникова А.С. в судебном заседании представлял ФИО7, действующий по доверенности. Судом установлено, что 08.12.2014г. между ФИО7(поверенный) и Сотниковым А.С. (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому «поверенный» обязался: оказать юридическую помощь в составлении искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа и защите интересов доверителя в суде первой инстанции. В счет оплаты услуг по договору Сотников А.С. выплатил ФИО7 № рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 20.01.2015г. в соответствии с договором.

Кроме того, при подаче иска Сотниковым А.С. была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Вигантаса В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Сотникова А.С. к Вигантасу В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вигантаса В.В. в пользу Сотникова А.С. задолженность по договору займа от 09.07.2014 года в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Вигантаса В.В. в пользу Сотникова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2014 года в сумме № рублей.

Взыскать с Вигантаса В.В. в пользу Сотникова А.С. государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров