Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6246/2020 от 17.02.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

Судья Васильева Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Колесник Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года частную жалобу представителя ООО КБ «Росавтобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО КБ «Росавтобанк» к Кузнецову А.С., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кузнецова А.С. удовлетворено.

С указанным определением не согласился представитель ООО КБ «Росавтобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление Кузнецова А.С., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, носят исключительный характер и подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашаюсь и полагаю, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда об удовлетворении заявления Кузнецова А.С. о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБ «Росавтобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья