Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2015 ~ М-1944/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2320/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                             город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

с участием представителя истца Мурашовой Н.А.,

представителя третьего лица Суховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тадевосян Р.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

установил:

Тадевосян Р.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что является членом потребительского гаражного кооператива «Дорожник 70» (далее – ПГК «Дорожник 70»). В его пользовании находится гараж <№> литер Г18, пай за который им выплачен в полном объеме. Спорный гараж расположен на земельном участке, отведенным ПГК «Дорожник 70» под строительство гаражей решением исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от 16 июля 1970 года № 244-1 и решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 20 июня 1986 года № 222-17.

В настоящее время намерен зарегистрировать за собой право собственности на гараж, однако у него отсутствуют документы, подтверждающие выдачу соответствующими государственными органами разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости. Учитывая, что принадлежащий ему гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и норм, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мурашова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПГК «Дорожник 70» Сухова В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Тадевосян Р.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении не ходатайствовал. В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка на определенном праве, где осуществлена постройка гаража, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказано уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, не представлено и отказа регистрирующего органа в оформлении права собственности на строение, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка. В исковом заявлении не указано, кто возводил строение и производил оплату за строительные материалы, необходимые для строительства объекта.

Представители третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» не явился, представил заявление об отсутствии возражении по иску с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ПГК «Дорожник-70» был создан и зарегистрирован администрацией города Саратова 10 июля 2000 года (л.д. 16).

Согласно п. 1.1. устава кооператив «Дорожник 70» образуется в организационно-правовой форме потребительского гаражного кооператива на основе частной формы собственности физических лиц. Кооператив «Дорожник 70» является правопреемником всех прав и обязанностей гаражно-строительного кооператива № 18 при заводе имени В.И. Ленина. Отвод земельного участка осуществлен на основании решения № 244-1 Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года (протокол № 12) и решением № 222-17 Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 20 июля 1986 года. Место нахождения потребительского гаражного кооператива: город Саратов, <адрес> (л.д. 9-12).

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года № 244-1 кооперативу № 18 при заводе имени В.И. Ленина отведен земельный участок площадью 1,8 га по <адрес> в <адрес> города Саратова под строительство гаражей (л.д. 14), решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1986 года № 222-17 кооперативу отведен земельный участок площадью 0,3 га в полосе отчуждения железной дороги по <адрес> в <адрес> города Саратова (л.д. 15).

В соответствии с техническим паспортом завершенный строительством гаражный комплекс ПГК «Дорожник 70» прошел инвентаризацию органами БТИ, и в составе данного комплекса имеется в литере Г18 нежилое помещение <№>

Тадевосяном Р.В., являющимся членом кооператива, паевой взнос выплачен в полном объеме (л.д. 39).

Из технического заключения на строительные конструкции нежилых строений гаражей по адресу: город Саратов, <адрес> гаражный бокс (Лит «Г17», «Г18», «Г23») - предоставленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> следует, что строительные конструкции нежилых строений гаражного бокса (Лит Г17, Г18, Г23) находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом литер Г18 – 20%; соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 71-77).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Саратову Управления надзорной деятельности по Саратовской области ГУ МЧС от 15 мая 2015 года за исх. № 346/2-6 от гаражных боксов литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г24, Г25, Г26, Г 27, Г28, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г23, Г19, Г20, Г21, Г22, Г23, Г24, Г25, Г26, Г27, Г27, Г28, расстояние до жилых домой расположенных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> составляет более 20 метров, что соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* приложением № 1 табл. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № 1090 от 22 мая 2015 года эксплуатация гаражей ПГК «Дорожник 70» по адресу: город Саратов, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 20-25).

Согласно заключению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 23 октября 2013 года за исх. № 07-06-27/605 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения от 11 октября 2012 года № 18-217, самовольные постройки боксовые гаражи (литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г24, Г25, Г26, Г 27, Г28, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г23, Г19, Г20, Г21, Г22), в частности боксовый гараж № 520, расположены в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, что не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 26).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>, с разрешенным использованием «под строительство гаражей» был поставлен на кадастровый учет 16 июня 1970 года, ему присвоен кадастровый номер <№> (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражи ПГК «Дорожник 70» являются объектом недвижимого имущества, были построены членами за счет собственных средств, в том числе Тадевосяном Р.В. на отведенном кооперативу земельном участке с разрешенным использованием «под строительство гаражей». Сохранение самовольно возведенного истцом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение возведенных самовольных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Тадевосяном Р.В. права собственности на гараж <№> лит. Г18 в ПГК «Дорожник 70».

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на земельный участок, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.

Кроме того, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 ноября 2013 года № 2734, 29 ноября 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося по адресу: город Саратов, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого гаражным кооперативом боксового типа. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще 16 июня 1970 года, т.е. одновременно с принятием исполнительным комитетом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года № 244-1 решения об отводе кооперативу № 18 при заводе имени В.И. Ленина земельного участка площадью 1,8 га по <адрес> в <адрес> города Саратова под строительство гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» со множественностью лиц на стороне арендатора непосредственно собственникам гаражных строений в составе ПГК «Дорожник 70», с условием сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в нежилых зданиях.

Из содержания кадастровой выписки на земельный участок, кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <№>, технического паспорта ПГК «Дорожник 70», усматривается расположение литера Г18, в составе которого находится спорный гараж, в кадастровых границах указанного земельного участка. Кроме того, спорный гараж имеет смежную стену с гаражом № 521, право собственности на который зарегистрировано за Меликяном В.А., который является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> по договору аренды земельного участка 29 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гаражный бокс Тадевосяна Р.В. находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1986 года № 222-17 кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,3 га в полосе отчуждения железной дороги по Ново-Астраханскому шоссе в Заводском районе города Саратова. Однако в соответствии с сообщением ОАО «РЖД», а также заключением кадастрового инженера от 12 марта 2014 года, гараж <№> литер Г18 не входит в данный земельный участок (л.д. 170-171).

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации возведенного строения, обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию здания, в котором расположен гараж, отвод земельного участка (л.д. 42-43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Тадевосян Р.В. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> общей площадью 19,7 кв.м, литер Г18, кадастровый номер <№> расположенный по адресу: город Саратов, <адрес> потребительском гаражном кооперативе «Дорожник 70».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья