Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2018 ~ М-4705/2018 от 08.08.2018

Дело №(4) 66RS0№-47

Мотивированное решение изготовлено <//> года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюровой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Пестрецову М. В. о восстановлении нарушенных прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Изюрова Е.А. предъявила к индивидуальному предпринимателю Пестрецову М.В. (далее по тексту – ИП Пестрецов М.В.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании излишне полученной ответчиком суммы переплаты за невыполненные работы в размере 79820 рублей, неустойки за просрочку изготовления и доставки комплекта штор для одной комнаты в размере 118926 рублей, неустойку за просрочку возврата денежной суммы в размере 79820 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по составлению искового заявления и на услуги представителя размере 15000 рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В обоснование иска указано, что <//> истец заключила с ИП Пестрецовым М.В. договор купли-продажи, который фактически являлся договором бытового подряда на изготовление комплектов штор для двух комнат жилой квартиры, при этом договор включал услуги по доставке и развешиванию изготовленных штор. Стоимость услуг по договору составила 195680 рублей, однако при безналичном расчете указанная стоимость увеличивалась на 2%, то есть до 199593 рублей 60 копеек. Срок изготовления и передачи штор был установлен п. 3.3 договора в количестве 55 рабочих дней, то есть до <//>. При подписании договора истец оплатила со своего карточного счета через терминал ответчика в качестве аванса за заказ 130000 рублей. <//> ИП Пестрецов М.В. доставил один комплект штор на сумму 50180 рублей.

<//> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила отказ от исполнения договора в связи с длительной просрочкой исполнения заказа, а также предъявила требования о возврате оставшейся суммы аванса в размере 79820 рублей и уплаты предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потребителя, то истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Изюрова Е.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Низен Г.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пестрецов М.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, его представитель Григорьев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку покупателем Изюровой Е.А. не исполнена предусмотренная п. 2.3 договора обязанность по оплате не менее 70% от общей стоимости товара. Представленный в материалы дела кассовый чек ответчиком не выдавался, при этом никаких договоров на расчетно-кассовое обслуживание с ПАО «Сбербанк России» он не заключал, указанный чек не подтверждает факт оплаты, произведенной истцом во исполнение договора, заключенного с ИП Пестрецовым М.В. <//>, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы переплаты и неустойки за просрочку возврата данной суммы являются необоснованными. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения изготовления и доставки комплекта штор, поскольку ответчиком на основании п. 3.3 договора купли-продажи приостановлено исполнение договора в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гранде» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, его представитель Атаманчук Н.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что представленный истцом кассовый чек от <//> на сумму 130000 рублей выдан ООО «Гранде» в подтверждении оплаты, произведенной по договору, заключенному между ООО «Гранде» и Изюровой Е.А., согласно которому ООО «Гранде» (продавец) обязуется изготовить по индивидуальному заказу Изюровой Е.А. (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора ООО «Гранде» передало Изюровой Е.А. комплект штор на сумму 50180 рублей. Вместе с тем, свои обязательства по данному договору истец не выполнила, оплату в согласованном размере и сроки не произвела. Полагает, что исковое заявление Изюровой Е.А. к ИП Пестрецову М.В. подано без надлежащего обоснования и в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Изюровой Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <//> между Изюровой Е.А. (покупатель) и ИП Пестрецовым М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении к настоящему договору и изготовленного по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с разработанным эскизом, а именно комплектов штор. Общая стоимость товара определена сторонами в размере 195680 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан внести не менее 70% общей стоимости товара. В случае неисполнения данного условия в день заключения договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора срок изготовления и передачи товара составляет 55 рабочих дней. В случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате товара или иных встречных обязанностей, продавец вправе приостановить исполнение заказа покупателя на соответствующее количество дней просрочки или воспользоваться иными правами, предусмотренными настоящим договором.

Истец в подтверждении факта оплаты товара по договору купли-продажи от <//> ссылается на кассовый чек от <//> на сумму 130000 рублей. Вместе с тем, из данного чека не следует, что оплата произведена ИП Пестрецову М.В., напротив, в чеке указана организация «HOOLIGAN», расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также номер терминала №. Вместе с тем, из ответа ПАО «Сбербанк России», данного на судебный запрос, следует, что POS-терминал № установлен в торгово-сервисной точке «HOOLIGAN» (интерьерный салон), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и принадлежит ООО «Ганде» (ИНН №).

Кроме того, из отзыва ООО «Ганде» на исковое заявление следует, что Изюрова Е.А. состоит в договорных отношениях с указанным юридическим лицом, и чек, представленный истцом по данному гражданскому делу, выдан именно ООО «Ганде» в подтверждении внесения истцом платы по договору, заключенному с ООО «Ганде».

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оплата товара Изюровой Е.А. по договору купли-продажи от <//>, заключенному с ИП Пестрецовым М.В., не произведена.

Поскольку обязанность по оплате товара истцом надлежащим образом не исполнена, у ответчика не возникло обязанности передать покупателю товар.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате товара Изюровой Е.А. не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы переплаты за товар в размере 79 820 рублей, а также неустойки за просрочку возврата указанной денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании неустойки за просрочку изготовления и доставки товара, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя к спорным правоотношениям указанные нормы закона, суд исходит из того, что законодателем установлено право продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи при ненадлежащем исполнении покупателем условий об оплате товара.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения истцом условий договора купли-продажи от <//>, заключенного с ИП Пестрецовым М.В., об оплате товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку изготовления и доставки этого товара.

Установив, что ответчиком нарушение прав истца как потребителя не допущено, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░