Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1612/2014 ~ М-94/2014 от 09.01.2014

                 Дело № 2 –1612/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 19 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО к ООО <данные изъяты> о признании условий договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании условий договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что между ООО <данные изъяты> и Калининым ФИО был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства серия № с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с объектом страхования автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствии с данным договором, истцом была уплачена страховая премия в размере 43 841 рублей. Автомобиль был застрахован на сумму 951 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился в филиал в г. Тюмени ООО <данные изъяты> с заявлением о получении страхового возмещения, а также предоставил автомобиль на осмотр страховщику. Страховая компания признала событие страховым случаем, а также признало полную гибель ТС и произвело страховое возмещение в размере 453 450 рублей. Однако, данную выплату истец считает недостаточной. Истец не отказался от своих прав на погибшее имущество, не передавал страховщику годные остатки. Соответственно страховое возмещение должно быть выплачено истцу за вычетом стоимости годных остатков. В соответствии с выводами заключения специалиста № ООО <данные изъяты> стоимость годных остатков было определено в размере 334 273 рублей. Соответственно ООО <данные изъяты> обязано произвести доплату страхового возмещения в размере: 163 550 руб. (951 000 - 453450 - 334 000) Истец просил признать условия правил страхования в части выплаты страхового возмещения с учетом износа недействительными, взыскать с ответчика недостающую страховую выплату 163 550 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на получение доверенности 1 000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил. Суду пояснил, в связи с оплатой ответчиком на счет истца суммы 115 727 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 550 руб. В остальной части требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>», в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ответчиком на счет истца было выплачено страховое возмещение в соответствии с п. 13.6, 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, с учетом амортизационного износа и эксплуатации.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты> и Калининым ФИО был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства серия № с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с объектом страхования автомашиной <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данным договором, истцом была уплачена страховая премия в размере 43 841 рублей. Автомобиль был застрахован на сумму 951 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился в филиал в г. Тюмени ООО <данные изъяты> с заявлением о получении страхового возмещения, а также предоставил автомобиль на осмотр страховщику. Страховая компания признала событие страховым случаем, а также признало полную гибель ТС и произвело страховое возмещение в размере 453 450 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., также ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 115 727 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выводами заключения специалиста № ООО <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 334 273 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Доводы ответчика о том, что истцу выплачено страховое возмещение в полном размере, в соответствии с п. 13.6, 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, с учетом амортизационного износа и эксплуатации, суд находит необоснованными. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Из системного толкования положений статей 947 и 951 ГК РФ, статьи 10 закона РФ №4015-1« Об организации страхового дела в Российской Федерации следует, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

    Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор страхования согласился с указанной стоимость транспортного средства, получив соответствующий страховой взнос из расчета суммы 951 000 руб.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу восстановлению не подлежит. Согласно заключенному между сторонами договору страхования автомобиль был застрахован на сумму 951 000 рублей. Годные остатки, стоимостью 334 273 рублей, истец оставил себе. Ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 569 177 руб. (453 450 + 115 727). С ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 550 руб. (951 000 - 569 177 - 334 273)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом, вины ответчика, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 26 275 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на получение нотариальной доверенности в размере 12600 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как решение вынесено в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 947, 948, 961, 964 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 33 Закона «О защите прав потребителей», п. 18, 91, 34 Постановления пленума Верховного Суд РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Калинина ФИО страховое возмещение 47 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 26 275 руб. 00 коп., расходы на получение доверенности 1 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 626 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                (подпись)        Л.П. Григорьева