Приговор по делу № 1-24/2014 от 29.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области                                                 27 февраля 2014 года

Кузнецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Лукьяновой В.Н.,

подсудимого Крылова Е.С.

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> администрации Анненковского сельсовета <адрес> ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крылова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Е.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут Крылов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 и ФИО2, не осведомленными о его преступных намерениях, пришел к зданию администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, расположенного по <адрес>, подошел к двери, ведущей в котельную указанного административного здания, с помощью принесенного с собой металлического предмета открыл внутренний замок входной двери и незаконно проник в помещение котельной, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имеющейся при себе отверткой открутил болты крепления накладного замка двери, ведущей в помещение бухгалтерии и через открытую им дверь незаконно проник в помещение бухгалтерии, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего в присутствии ФИО3 и ФИО2, рассчитывая что ФИО3 и ФИО2 не сообщат о его преступных действиях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее администрации Анненковского сельсовета <адрес>, а именно: системный блок ПК стоимостью 1 500 рублей, монитор жидкокристаллический марки <данные изъяты> стоимостью 1 150 рублей, клавиатуру марки <данные изъяты> стоимостью 204 рубля, манипулятор <данные изъяты> стоимостью 54 рубля, сетевой фильтр <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, сетевой фильтр <данные изъяты> - местный, не имеющий стоимости. Незаконно завладев имуществом администрации Анненковского сельсовета <адрес> Крылов Е.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив администрации Анненковского сельсовета <адрес> материальный ущерб на общую сумму 3 108 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется Крылов Е.С. не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крылова Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Крылов Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительствасо стороны администрации и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова Е.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление Крылова Е.С. об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной (л.д.25-27), поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание Крыловым Е.С. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова Е.С., по делу не установлено.

В связи с наличием у Крылова Е.С. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Крылову Е.С. наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последней, <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при данном уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крылову А.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу: <данные изъяты> переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последней, <данные изъяты> - пакет № 3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                                                                                        О.В. Тарасова