Решение по делу № 2-34/2012 (2-4180/2011;) ~ М-5129/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре: Чижковой В.А.

с участием помощника прокурора Канарева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Геленджика в интересах Российской Федерации о признании решения призывной комиссии муниципального образования г.Геленджик незаконным, о понуждении призывной комиссии МО г.Геленджик организовать мероприятия, связанные с призывом Харченко В.А. в Вооруженные силы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Геленджика в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.06.2010 г., протокол заседания № 19 27/3232, об освобождении от прохождения военной службы Харченко В.А. незаконным, и понуждении призывной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик организовать мероприятия, связанные с призывом Харченко В.А. в Вооруженные силы Российской Федерации.

Исковые требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки законности решений, вынесенных в 2010 г. призывной комиссией муниципального образования город-курорт Геленджик, выявлены нарушения требований закона должностными лицами отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Геленджику, связанные с организацией работы врачей военно-врачебной комиссии, послужившие основанием принятия призывной комиссией г.Геленджика необоснованного решения об освобождении от прохождения военной службы Харченко В.А., протокол заседания призывной комиссии г.Геленджика от 02.06.2010 г. №

12.06.2010 г. указанное решение утверждено призывной комиссией Краснодарского края.

Считает данное решение призывной комиссии необоснованным и преждевременным в связи с неверным установлением диагноза указанному призывнику, внесением в документы заведомо ложных сведений должностными лицами отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Геленджику, а также в связи с организацией прохождения призывниками медицинского освидетельствования в порядке, противоречащем требованиям закона.

Так, 02.06.2010 г. врачом-терапевтом отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Геленджику ФИО12 в ходе прохождения медицинского освидетельствования Харченко В.А. установлен диагноз: истинная экзема стоп, ограниченная форма, на основании которого в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, он признан «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы. Однако, в нарушение требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования, лечения граждан РФ при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно – оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной совместным приказом Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ от 23.05.2001г. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», врач – терапевт отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Геленджику ФИО11., включенный в состав призывной комиссии в качестве старшего врача призывной комиссии в качестве старшего врача призывной комиссии муниципального образования Геленджик на весенний призыв 2010 года, в штате МУЗ «Городская поликлиника» г. Геленджика в качестве врача – дерматолога не состоял и в состав врачей – специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу весной и летом 2010 года в качестве врача – дерматолога включен не был, в связи с чем считает, что вышеуказанный диагноз призывнику Харченко В.А. выставлен ненадлежащим лицом, поскольку ФИО9 не был уполномочен осуществлять медицинское освидетельствование данного призывника, а, следовательно, и вносить сведения об имеющихся у него заболеваниях. Кроме того, акт исследования состояния здоровья № от 02.06.2010г. выполнен штатным врачом отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Геленджику ФИО10 вместо медицинских работников отдела здравоохранения г. Геленджика, акт главным врачом МУЗ «Городская поликлиника», а так же заведующим не подписан, оформлен в единственном экземпляре и в городской поликлинике не зарегистрирован.

Кроме того, решение призывной комиссии г. Геленджика от 02.06.2010г. об освобождении Харченко В.А. от прохождения военной службы и определении категории годности к военной службе «В» принято без учета того обстоятельства, что согласно сведениям в учетной карте призывника Харченко В.А., имеющейся в его личном деле, сформированном в г. Новороссийске, будучи освобожденным от прохождения военной службы призывной комиссией г. Геленджика, 09.07.2010г. прибыл на заседание призывной комиссии г. Новороссийска, решением которой призван на военную службу и направлен в команду № для прохождения военной службы. Однако на отправку в составе команды № для прохождения военной службы Харченко В.А. не прибыл и с указанного времени должностными лицами отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску выполняются мероприятия по его розыску.

Оспариваемое решение призывной комиссии об освобождении Харченко В.А. от прохождения военной службы нарушает не персонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией РФ предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным. Считает, что незаконно призывной комиссией МО г.Геленджика Харченко В.А. был освобожден от прохождения воинской службы, поскольку в состав врачей – специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу весной и летом 2010 года, ФИО8., в качестве врача – дерматолога включен не был. Кроме того, считают, что установленный Харченко В.А. вообще ничем не подтвержден. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела Военного комиссариата г. Геленджика требования заявления поддержал, просил удовлетворить. Считает, что имели место нарушения со стороны призывной комиссии МО г.Геленджика.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик в удовлетворении заявления просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что в состав призывной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик ранее был включен врач – дерматолог, но в связи с отсутствием финансирования, его должность сокращена, ФИО5 прошел специализацию врача – дерматолога, в связи с чем считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо – ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что медицинскую комиссию в г.Новороссийске вообще не проходил, и естественно о своем заболевании врачам не сообщал. Медицинскую комиссию проходил уже в г.Геленджике, указанное заболевание имелось, но не было зафиксировано в медицинских документах, занимался спортом, в связи с разъездным характером соревнований, обращался по поводу экземы в частном порядке, на диспансерном учете с данным заболеванием не состоял. О том, что его Новороссийским военкоматом признали годным к военной службе ничего не знал, пока его не вызвали в военную прокуратуру.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 11.03.2010г.) призывные комиссии создаваемые в муниципальных районах, городских округах осуществляют призыв на военную службу и имеют право принимать решения в том числе об освобождении от призыва на военную службу.

Согласно п.1-4 ст. 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст. 28 указанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 указанного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны от 02.10.2007г. № 400, зарегистрированного в Минюсте 12.11.2007г. № 10454 предусмотрено, что на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников. В отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии и освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Харченко В.А. 07.06.1988 года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального округа г. Новороссийска с 29.11.2004года по месту жительства в <адрес>

В связи с переездом в г. Геленджик и регистрацией по месту жительства 19.05.2010г. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик <адрес> обратился в Геленджикский горвоенкомат и 25.05.2010г. был поставлен на учет.

В этот же день, 25.05.2010г. в Центральный ВК г. Новороссийска, из Геленджикского горвоенкомата поступил запрос о направлении личного дела призывника Харченко В.А., который получен 01.06.2010г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ВК г. Новороссийска и материалами личного дела призывника из Центрального ВК г.Новороссийска.

Однако, личное дело призывника Харченко В.А. в Геленджикский городской военный комиссариат направлено не было, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной военным прокурором г. Новороссийска. Старший помощник начальника отделения ПП и НГВС ОВК КК по г. Новороссийску Колесникова О.А., в своей объяснительной на имя прокурора г. Геленджика, по поводу не направления личного дела призывника Харченко В.А. в военный комиссариат г. Геленджика ничего пояснить не смогла, со ссылкой на то, что прошло более года.

Таким образом, в Геленджикском горвоенкомате было заведено личное дело призывника Харченко В.А. и он оповещен о явке для прохождения медицинской комиссии.

Суд считает действия призывной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.06.2010г. об освобождении призывника Харченко В.А. от прохождения военной службы законными, оснований для признания указанного решения незаконным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 года врачом-терапевтом отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Геленджику ФИО5 в ходе прохождения медицинского освидетельствования Харченко В.А. установлен диагноз: истинная экзема стоп, ограниченная форма, на основании которого, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе он признан ограниченно годным к прохождению военной службы, определена категория «В».

В силу п. 2 и п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение о категории годности дается на основании медицинского освидетельствования, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 ( в редакции от 28.07.2008г.) «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Врачи – специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г»- временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (п.17).

Согласно п. 14 порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно – оздоровительных мероприятий и профилактических прививок, ведение учета и отчетности, осуществления контроля за этой работой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно - правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001г. № 240/168, зарегистрированного в Минюсте 18.07.2001г. № 2805 обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Даная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами – специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врач военного комиссариата составляет в 2-х экземплярах списки призывников, освобожденных от призыва на военную службу и временно негодных к военной службе по состоянию здоровья. Указанные списки вместе с личными делам призывников и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, предоставляются врачам – членам призывной комиссии субъекта Российской Федерации для изучения обоснованности принятых решений.

Согласно п.п. 26,27 указанной Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача – специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи – члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей – специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости – врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из п. 30 Инструкции либо утверждает решение призывной комиссии, либо отменяет это решение.

Из материалов дела следует, что решение призывной комиссии г. Геленджика от 02.06.2010г. об освобождении Харченко В.А. от прохождения военной службы по призыву утверждено призывной комиссией Краснодарского края 12.06.2011года, что так же подтверждается подписью врача – дерматолога Военного комиссариата Краснодарского края ФИО7 от 19.06.2010 года.

Из анализа абзаца 3 п. 31 Инструкции в его взаимосвязи с другими приведенными положениями Инструкции следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании призывника, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника также только после определения категории годности его к военной службе.

В судебном заседании установлено, что призывной комиссией города-курорта Геленджик от 02.06.2010г. принято решение об освобождении Харченко В.А. от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья на основании п.п.а п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и зачислению в запас, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии города-курорта Геленджик от 02.06.2010г. №

Как следует из документов личного дела ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.А. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии города-курорта Геленджик.

Врач ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, являющийся членом призывной комиссии – врач – терапевт отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику, старший врач призывной комиссии, в судебном заседании пояснил, что лично осматривает каждого призывника. Кроме того, сдал квалификационный экзамен по специальности дерматовенерология. В связи с отсутствием финансирования, в тот период времени в состав призывной комиссии не был включен врач – дерматовенеролог и он, как квалифицированный специалист, выставил Харченко В.А. диагноз: «истинная экзема стоп, ограниченная форма», указанный диагноз подтвержден дерматологом военного комиссариата Краснодарского края ФИО7 19.06.2010г. Считает, что у него имелись полномочия по установлению диагноза Харченко В.А. поскольку при его осмотре были признаки данного заболевания, что им было зафиксировано и установлено.

Суд считает доводы заявителя о том, что призывнику Харченко В.А. был установлен неверный диагноз, внесение заведомо ложных сведений в медицинские документы должностными лицами отдела военного комиссариата г. Геленджика, а также организация прохождения призывниками медицинского освидетельствования порядком, противоречащим требованиям закона, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждаются в нарушение ст.56,59,60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, а наоборот объективно опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.п. в). п.62 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.03.2003г. № 123-ФЗ, признаются ограниченно годными к военной службе и устанавливается категория «В» гражданам, страдающим рецидивирующей формой экземы, ограниченной формой псориаза, склеродермии, ихтиозом.

Суд приходит к убеждению, что старшим врачом военного комиссариата г. Геленджика ФИО5, прошедшим специальную медицинскую подготовку по специальности «дерматовенерология», в пределах своей компетенции, был выставлен диагноз призывнику Харченко В.А., на основании которого принято решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности.

При этом, нарушений норм действующего законодательства судом не установлено, напротив, для выставления того или иного диагноза, предусмотренного вышеуказанным нормативным актом, должно быть заключение соответствующего врача – специалиста, что наиболее соответствует принципу разумности, справедливости, соблюдению Конституционных прав человека и гражданина, в данном случае призывника Харченко В.А.. Отсутствие в составе призывной комиссии врача – дерматолога по причине отсутствия финансирования не должно ставиться в зависимость от установленного диагноза при прохождении медицинского освидетельствования.

Судом так же не принимается во внимание решение призывной комиссии муниципального образования г. Новороссийск, протокол № от 09 июля 2010 года, согласно которому Харченко В.А. установлена категория годности «А» и он призван на военную службу и направлен в команду № 90 для прохождения военной службы.

Как пояснил Харченко В.А. в судебном заседании, и это не опровергнуто прокурором, он на комиссии в г. Новороссийске не был, поскольку 02.06.2010г. был освобожден от исполнения воинской обязанности, 12.06.2010г. решение призывной комиссии г. Геленджика утверждено призывной комиссией Краснодарского края, сведений об утверждении решения призывной комиссии г. Новороссийска от 09.06.2010г. материалы дела не представлено. С 25.05.2010г. Харченко В.А. состоит на учете в Геленджикском горвоенкомате, по неизвестным причинам материалы личного дела не были направлены в военкомат по месту жительства призывника, что и послужило основанием для принятия необоснованного решения в г. Новороссийске в его отсутствие.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Администрации МО город-курорт Геленджик о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно и нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что материалы для проверки решения призывной комиссии г. Геленджика в отношении Харченко В.А. были истребованы военной прокуратурой 31 мая 2011 года, заявление в суд подано 13 декабря 2011 года, с пропуском установленного срока исковой давности, о восстановлении которого не заявлено.

Объективных данных, послуживших основанием для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, что является, в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», наряду с исследованными вышеперечисленными доказательствами, самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора г.Геленджика в интересах Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: