Решение по делу № 33а-8166/2020 от 18.05.2020

Судья Львов Р.А.                               УИД 16RS0043-01-2019-006808-33

№ дела в суде первой инстанции 2а-447/2020

    № дела в суде апелляционной инстанции 33а-8166/2020

учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2020 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,

    при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Зуфара ФИО20 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП№1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Сергею ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Нижнекамскому району Республики Татарстан Алсу ФИО22 УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан) Шадрину С.П., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республики Татарстан Асылгареевой А.Х., УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. на основании исполнительных листов от <дата> года ФС ...., ФС ...., <дата> ФС ...., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МФО «Центр Финанс Инвест» в пользу Шарафутдинова З.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ...., .... Длительное время исполнительские действия по исполнительным документам не производились.

9 февраля 2018 года Шарафутдиновым З.А. подано заявление в ОСП №1 УФССП России по Республике Татарстан о проведении необходимых мероприятий по исполнению решения суда: выявить дебиторскую задолженность и наложить на нее арест, установить, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам, отобрать объяснение у директора должника Ахмадишина М.Х., установить, где находятся кассы выдачи займов и передачи вкладов, направить запрос в налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов в банках и наложить арест на расчетные счета, направить запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан о наличии недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. получены ответы на запросы из Управления Росреестра по Республике Татарстан и ГИБДД об отсутствии имущества. Работа по взысканию дебиторской задолженности не проводилась, у директора должника объяснение не отобрано, движение наличных денежных средств в организации не установлено.

Между тем, Шарафутдиновым З.А. получена информация о заключении 18 мая 2018 года договоров уступки прав требований между ООО МКК «Центр Финанс-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Рубеко А.С. То есть, должник уклоняется от оплаты задолженности, а судебный пристав-исполнитель бездействует, хотя ему было указано в заявлении о наличии дебиторской задолженности, и об этом неоднократно говорилось в устном порядке.

Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. являются незаконными, своим бездействием административный ответчик нарушает интересы и имущественные права административного истца.

На основании вышеизложенного Шарафутдинов А.З. просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. по исполнению исполнительных листов <дата> ФС ...., ФС ...., <дата> ФС ...., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр Финанс Инвест» в пользу административного истца, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП .... по <адрес> УФССП по Республике Татарстан Шадрина С.П. осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обеспечить исполнение исполнительных листов от <дата> ФС ...., ФС ...., <дата> ФС ...., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр-Финанс Инвест» в пользу административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареева А.Х. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Шарафутдинов З.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда.

В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении, а также суждение о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции дал неправильную оценку совершенным исполнительным действиям. Апеллянт настаивает на той позиции на их неэффективности и недостаточности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2017 года ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан возбужденно исполнительное производство .... и .... в отношении ООО МФО «Центр Финанс Инвест» (ранее ООО МКК «Центр Финанс Инвест») в пользу взыскателя ФИО1 И.З., действующего по доверенности от ФИО1 З.А.

2 марта 2017 года исполнительные производства .... и .... судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. объединены в сводное производство ....

2 марта 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО МКК «Центр Финанс Инвест», находящихся в банке или иной кредитной организации.

2 марта 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении информации об авто, мото – транспорте, зарегистрированного за ООО МКК «Центр Финанс Инвест», на которой 3 марта 2017 года был дан ответ.

22 марта 2017 года в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан было направлено уведомление на запрос от 15 марта 2017 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости имеющихся у ООО МКК «Центр Финанс Инвест».

4 апреля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО МКК «Центр Финанс Инвест».

5 апреля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. вынесены постановления о распределении денежных средств и перечислению денежных средств Шарафутдинову З.А.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 декабря 2019 года по указанным исполнительным производствам перечислено взыскателю 471 607,49 рубля.

18 мая 2017 года исполнительные производства ...., ...., .... судебным приставом исполнителем Асылгареевой А.Х. объединены в сводное производство ....

Согласно ответу ПАО «Ак Барс» Банк всего по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр Финанс Инвест» 3 сентября 2019 года перечислено 214 117,67 рубля.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 30 января 2020 года Шарафутдинов И.З. пояснил, что всего в пользу его отца - взыскателя по исполнительному производству, взыскано около 500 000 рублей, что также подтверждает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку не усмотрел наличия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и иных должностных лиц службы судебных приставов.

            При этом суд исследовал и оценил материалы исполнительного производства, из которых усмотрел, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые и достаточные действия по исполнительному производству.

С вышеприведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и подтверждаются как материалами дела, так и материалами исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к указанию на необходимость совершения конкретных исполнительных действий, а именно выявление дебиторской задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, не содержащими правовых аргументов для его отмены. Судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка по имеющимся доказательствам, в том числе по материалам исполнительного производства. Аргументы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с объемом совершаемых судебным приставом-исполнителем действий. Вместе с тем, исполнительное производство осуществляется в надлежащем порядке, возможность исполнения на настоящее время не утрачена. Отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа само по себе не может послужить основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Довод апеллянта, о том, что в решение суда первой инстанции допущена описка в наименовании заинтересованного лица - должника по исполнительному производству, судебной коллегией также отклоняется, поскольку не приводит к изменению на стороне должника и не препятствует фактическому исполнению, что подтверждается материалами исполнительного производства. Наличие данной описки не привело к невозможности исполнения судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда первой инстанции направлено по неверному адресу, также не имеет при рассмотрении данной апелляционной жалобы правовых последствий, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо обжалуемого решения, и заинтересованным лицом в этой части не обжалуется. Данное обстоятельство прав административного истца не нарушает и влияет только на срок подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом.

Утверждение апеллянта, о том, что суд первой инстанции первой инстанции, имея на то полномочия, не истребовал материалы из ОМВД России по городу Октябрьский Республики Башкортостан, также не имеет под собой правового основания, поскольку в материалах административного дела не усматривается для этого процессуальная необходимость.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено «23» июня 2020 года.