Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2012 ~ М-187/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                           «22» марта 2012г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                              Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щегловой Н.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Н.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылалась на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Истица намерена оформить право собственности на земельный участок в связи с чем и обратилась к ответчику, который необоснованно отказал ей.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом пояснили, что участок имеет разделительный забор, дом разделен на двух собственников. Не отрицали, что при жизни тетя истицы ФИО4, в порядке наследования после смерти которой истица оформила право на долю в доме, пользовалась лишь частью земельного участка, а не всем земельным участком, т.е. соблюдала границу, установленную в виде забора, разделяющего земельные участки двух собственников дома. Обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, истица получила отказ по причине отсутствия обращения всех собственников дома. Порядок пользования, как домом, так и земельным участком сложился. Спор по границам земельного участка отсутствует. Просили признать за истицей право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что наличие отказа Министерства в предоставлении спорного земельного участка является подтверждением отсутствия оснований возникновения права собственности истицы на земельный участок и не определяет возможность удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Повестку на его имя о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. получил Жиганов, который, как пояснил представитель истицы, является квартирантом. Согласно рапорту участкового ОП№ УМВД России по г. Самаре ФИО13 ФИО7 по <адрес> не проживает, со слов квартирантов ФИО7 приезжает один раз в месяц, его телефона и адреса проживания у них нет.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Щегловой Н.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, обозрев материалы инвентарного дела на <адрес> в <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО14 по реестру №, ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> Щегловой Н.П.

Щеглова Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО15 по реестру №, является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ответом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и представленными в материалах инвентарного дела документами, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО16 по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Министерство возвратило заявление истице по тем основаниям, что оформление земельного участка под домом возможно только при условии совместного обращения всех собственников жилого дома, который находится на неделимом земельном участке.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щегловой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, установлено, что первоначально земельный участок площадью <данные изъяты>.м. под строительство дома по <адрес> в <адрес> (ранее <адрес> в <адрес>) был предоставлен ФИО11 на основании договора № на право застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО10 по реестру №.

Самозахвата земли не было, земельный участок был предоставлен под строительство дома по действующему на тот период законодательству.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Ни ФИО11, ставшая собственницей дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», ни последующие собственники дома, в том числе и ФИО4, в порядке наследования после смерти которой истица стала собственницей <данные изъяты> доли в вышеуказанном доме, не воспользовались правом на приобретение земельного участка, следовательно, это право перешло к истице, но в том объеме, в каком оно принадлежало прежней собственнице <данные изъяты> доли в доме - ФИО4

В случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст.35 ч.1 ЗК РФ). При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. Порядок пользования земельным участком, отраженный на схеме расположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье», предусматривает наличие забора, разделяющего земельный участок. На ситуационном плане технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также отображены разделительный забор и две калитки, что свидетельствует о наличии двух обособленных друг от друга входов на каждый из участков. Дом также оборудован двумя входами. Указанный порядок пользования земельным участком отображен и на ситуационном плане технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками дома указаны ФИО5(<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно схеме расположения земельного участка, изготовлено ООО «Поволжье», общая площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в пользовании истицы находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица не обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако судом учитывается позиция Министерства о том, что вне зависимости от размера земельного участка необходимо обращение всех сособственников дома, который находится в долевой собственности и расположен на неделимом земельном участке.

Позицию Министерства в ответе в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость соблюдения требований ч. 3,5 ст. 36 ЗК РФ суд признает несостоятельной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ признал, что положение п. 5 ст. 36 ЗК РФ не ограничивает возможность приобретения прав на земельный участок, а устанавливает «организационно-правовой порядок» обращения граждан с целью приобретения прав на землю.

Спорный земельный участок не относится к вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ, ст.11.2 ЗК РФ). Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, что и имеет место быть по рассматриваемому делу.

Размер испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный законодательством Самарской области.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), разрешенные виды использования которой предусматривают его использование под жилой дом, отдельностоящий, не более чем на одну семью. Земельный участок в границах красных линий не расположен.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии использования земельного участка разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Щегловой Н.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                         Судья