Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2016 ~ М-1153/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 г.                               с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холкина ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Холкин ФИО6. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Красноярский и просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений ГКН о земельном участке его границы не определены. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», которым было проведено межевание, и составлен межевой план. В ходе работы по уточнению границ земельного участка был использован фотоплан местности от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате аэрофотосъемки. На указанном фотоплане уточняемый земельный участок отображен в фактически существующих на местности границах. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку в представленном межевом плане конфигурация земельного участка отличается от конфигурации земельного участка в материалах государственного фонда данных, полученных в результате аэросъемки, проведенной в 1999 г.. Привести конфигурацию земельного участка в соответствие с данными ГФД не представляется возможным, поскольку в точках н6-н11 земельный участок граничит с соседним земельным участком, границы которого уточнены, в остальных границах земельный участок граничит с землями общего пользования. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог, однако указанные выше обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4, исковые требования Холкина ФИО6. поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

          Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель 3 лица Администрации с.п. Светлое Поле в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель 3 лица- ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель 3 лица- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился по не известной причине, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы ответчиком и третьих лиц, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Холкина ФИО6. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

         В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

         Судом установлено, что истцу Холкину ФИО6. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7000 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 7000 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый № правообладатель Холкин ФИО6. Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратился к кадастровым инженерам ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», которыми был составлен межевой план. Указанный межевой план был представлен истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, которая решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приостановила осуществление кадастрового учета, поскольку в представленном межевом плане конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в материалах государственного фонда данных, полученных в результате аэросъемки, проведенной в 1999 г. масштаба 1:2000, что не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», по границе земельного участка истца Холкина ФИО6. установлен забор, который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся, споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. В ходе работы по уточнению границ земельного участка был использован фотоплан местности от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате аэрофотосъемки масштаба 1:2000. На указанном фотоплане уточняемый земельный участок отображен в фактически существующих на местности границах, что подтверждает пользование земельным участком 15 и более лет. По границе земельного участка установлен капитальный забор, который со слов владельца установлен изначально и не изменялся. Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом судом установлено, что с 1992 г., т.е. более 15 лет в собственности у истца Холкина ФИО6. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение которого не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а также фотопланом местности от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в результате аэрофотосъемки, площадь земельного участка также соответствует сведениям правоустанавливающего документа.

         С учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холкина ФИО6 удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (кадастровый инженер ФИО5) по координатам, указанным в данном межевом плане

Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в значениях координат, согласно межевого плана, выполненного ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

         Судья -                                         Козлов А.Н.