Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-1387/2012 от 15.05.2012

2-1944-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирута Константина Константиновича к Мальцеву Валерию Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Пирут К.К. обратился в суд с иском к Мальцеву В.А. о взыскании долга по договору займа. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых ответчиком была выдана истцу расписка. Срок возврата суммы займа был определен сторонами -Дата-.В подтверждение получения указанной суммы ответчиком была составлена расписка от -Дата-

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по уплате долга не исполнил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было выслано требование о возврате суммы займа в срок до -Дата-. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> сумма долга по договору займа<данные изъяты>. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.

В судебном заседании истец Пирут К.К., на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Мальцев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресу его регистрации, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- Мальцев В.А. получил от Пирута К.К. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить -Дата-.

Факт передачи займа подтверждается распиской от -Дата-, подписанной ответчиком Мальцевым В.А.

В соответствии ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик Мальцев В.А. до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты>, указанной в расписке. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за ограниченный период: с -Дата- по -Дата-, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа

Каких-либо достоверных доказательств возврата суммы займа, его части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Принимая во внимание, что требовании истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирута Константина Константиновича к Мальцеву Валерию Аркадьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу Пирута Константина Константиновича сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу Пирута Константина Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. из расчета 8 % годовых с -Дата- по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу Пирута Константина Константиновича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андриянов