Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2014 ~ М-231/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1401/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова <данные изъяты> к Курскому филиалу ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кретов Ю.А. обратился в суд с иском к Курскому филиалу ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 двигался в районе <адрес>, управляя автомобилем «Форд 222702» с госномером № принадлежащем истцу на праве собственности. В тоже время двигался автомобиль «ПАЗ 32054» с госномером № находящийся под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. В районе <адрес> около 17 час. 40 мин. между его автомобилем «Форд 222702» с госномером № принадлежащем ему на праве собственности и находящимся под управлением ФИО6 и автомобилем «ПАЗ 32054» с госномером № находящимся под управлением ФИО8, принадлежащем ФИО7 на праве собственности произошло столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения, а именно повреждены две задних двери, левый фонарь, левая задняя стойка, а также, иное (что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года). В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что со стороны водителя ФИО6, управлявшего его транспортным средством нарушений ПДД РФ не выявлено, а в отношении водителя ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО8, управляя автомобилем «ПАЗ 32054» с госномером № допустил наезд на стоящее транспортное средство «Форд-222702» с госномером № принадлежащем истцу на праве собственности. Вынесенное определение полностью подтверждает виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО8, однако водитель не привлекается к административной ответственности в виду отсутствия таковой, согласно КоАП РФ. Очевидно, виновником, произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО8 В связи с возникшим страховым случаем, он обратился в КФ ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (факт направления заявления с просьбой о назначении экспертизы его транспортному средству и произведении ему страховой выплаты подтверждается, приложенной копией заказного уведомления, с которым и было направлено заявление с приложенными документами). Заявление было написано им в рукописном виде и, к сожалению, копия его не сохранена, однако полагал, что копия его заявления должна храниться в архиве страховой компании, так как, полагал, что полученная корреспонденция ими регистрируется, в связи с чем, посчитал факт отправления заявления в адрес страховой компании доказанным) однако и по настоящий момент им не получено никакого ответа от страховой компании. Более того, страховая компания согласно законодательству обязана осмотреть его транспортное средство в течение 5 дней с момента как он обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшее страховом случае. Однако, как он и указывал ранее, ответа им не получено. В связи с произошедшими обстоятельствами, а также в связи с тем, что страховая компания не дала ему никакого ответа на его заявление, он обратился к независимому эксперту ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Оценщиком был составлен отчет № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства была определена в размере 106 729 руб. 67 коп., за услуги эксперта им была уплачена сумма в размере 5 000 руб. В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Помимо этого им были понесены дополнительные расходы (судебные издержки): 10 000 руб. оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 3 334 руб. 58 коп. оплата госпошлины; 800 руб. на изготовление доверенности; 5 000 руб. оплата услуг независимого эксперта; 288 руб. 10 коп. оплата услуг за отправление телеграммы в адрес страховой компании с уведомлением об осмотре транспортного средства. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 106 729 руб. 67 коп., в счет материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ответчика и соответчика в его пользу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 000 руб. оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 3 334 руб. 58 коп. оплата госпошлины; 800 руб. на изготовление доверенности; 5 000 руб. оплата услуг независимого эксперта; 288 руб. 10 коп. оплата услуг за отправление телеграммы в адрес страховой компании с уведомлением об осмотре транспортного средства. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно Закону «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель истца Кретова Ю.А. по доверенности Дружинина Е.П. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 106 729 руб. 67 коп. в счет материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: 10 000 руб. оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 800 руб. на изготовление доверенности; 5 000 руб. оплата услуг независимого эксперта; 288 руб. 10 коп. оплата услуг за отправление телеграммы в адрес страховой компании с уведомлением об осмотре транспортного средства. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно Закону «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб. Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года и согласно п. 3 ст. 17 ФЗ № 2300-1, а также п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ просила вернуть уплаченную государственную пошлину, поскольку от уплаты пошлины истец Кретов Ю.А. освобожден при подаче искового заявления. Мотивацию исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Кретов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Кретова Ю.А.

Представитель ответчика Курского филиала ГСК «Югория» по доверенности Вылегжанина Ю.С. в судебном заседание уточненныеисковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 51, 53-56 и (или) 61 настоящих Правил. В п. 61 Правил сказано, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В соответствии с п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом (органом) или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов. Заявление потерпевший Кретов Ю.А. направил в страховую компанию по почте, при этом приложив только справку о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь страховая компания направила потерпевшему письму и выдала его ему нарочно, о том какие документы ему необходимо предоставить дополнительно. Истец не до подачи искового заявления ни в процессе судебного разбирательства так и не предоставил страховщику документы, предусмотренные законодательством РФ, необходимые для получения страховой выплаты. Кроме того, злоупотребляя своим правом он не предоставил страховой компании реквизиты для выплаты страхового возмещения. На основании вышеизложенного, посчитала требования истца незаконными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Посчитала, что истцом так же не доказан факт нарушения его права как потребителя, поэтому моральный вред не может быть взыскан. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кретова Ю.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Форд 222702, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Кретову Ю.А. и ФИО8, управлявшего автомобилем ПАЗ 332054, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО7, в котором автомобиль Форд 222702, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО8, управляя автомобилем ПАЗ 32054 госномер № допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Форд 222702 госномер № Указанные обстоятельства исключает производство по делу об административном правонарушении. Решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован его риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков) (л.д. 39).Однако страховая выплата Кретову Ю.А. ответчиком осуществлена не была. Истцу ответчиком за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение «О предоставлении полного комплекта документов» (л.д. 40).

Согласно отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля 222702, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО11 – стоимость с учетом износа составляет 106729 руб. 67 коп., стоимость без учета износа – 151654 руб. 81 коп. (л.д. 18-32), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного Независимой экспертной организацией «Эксперт Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в материалах данного гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Кретова Ю.А. - автомобиля Форд 222702, регистрационный знак № в состояние до дорожно-транспортного происшествия с учетом среднесложившихся в регионе цен на запасные части, восстановительные работы на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией «Эксперт Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований Постановления Правительства № 361 от 24.05.2010 года (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 153082 руб. 43 коп. Стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией «Эксперт Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в материалах данного гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Кретова Ю.А. - автомобиля Форд 222702, регистрационный знак № в состояние до дорожно-транспортного происшествия с учетом среднесложившихся в регионе цен на запасные части, восстановительные работы на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией «Эксперт Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований Постановления Правительства № 361 от 24.05.2010 года (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 89172 руб. 59 руб. коп.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд усматривает, что оно составлено на основанииакта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» ФИО11 (л.д. 23-24),данное заключение в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра, в данном заключении указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия), кроме того, данное заключение составлено с учетом требований Постановления Правительства № 361 от 24.05.2010 года.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке, следователь имеет место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождается обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.

То обстоятельство, что истец в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не представил поврежденный автомобиль страховщику для осмотра и решения вопроса о страховой выплате, а самостоятельно провел осмотр у независимого оценщика, не может являться безусловным основанием к отказу в страховой выплате. Несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона порядка определения стоимости восстановительного ремонта при установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия само по себе не может умалять право истца на возмещение причиненного ущерба и, как следствие, являться основанием к отказу в иске. Истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба и, как следствие, наступление страхового случая.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Курского филиала ГСК «Югория» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения 89172 руб. 59 руб. коп.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что обращение в суд с указанным иском без соблюдения установленной законом процедуры урегулирования вопросов возмещения ущерба, что не было обусловлено объективной необходимостью в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов суд находит не состоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 12 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кретов Ю.А. обратился с заявлением на страховую выплату в страховую компанию с просьбой определить ущерб, произвести осмотр его транспортного средства и выплатить страховое возмещение.

Однако ответчик в нарушение требований закона не произвел страховых выплат, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, не предоставил страховой компании реквизиты для выплаты страхового возмещения в связи, с чем не была произведена выплата страхового возмещения, суд также считает несостоятельными, поскольку после подачи истцом в суд заявления и до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не была произведена выплата страхового возмещения, по сути стороной ответчика не оспаривалось наступление страхового случая, а оспаривалась сумма страхового возмещения в подтверждении чего свидетельствует факт назначения судом судебной автотовароведческой экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается документально:квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кретовым Ю.А. – заказчик и ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» - исполнитель – оценщик обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля 222702, 2008 года выпуска, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 5000 руб. (л.д. 12).

Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, поскольку размер ущерба определен судом на основании судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержденных договором об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кретовым Ю.А. – заказчик и ООО «Центр правовой защиты» - исполнитель – в рамках настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием и получением страхового возмещения в досудебном и/или судебном порядке по одному конкретному делу. Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб. (л.д. 16), квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 3 000 руб.

Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 800 руб. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справкой нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отправки телеграммы в адрес страховой компании в сумме 280 руб. 45 коп., что подтверждено документально копией телеграммы (л.д. 10, 38); чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ Кретов Ю.А. обратился с заявлением на страховую выплату в страховую компанию с просьбой определить ущерб, произвести осмотр его транспортного средства и выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения Кретову Ю.А., в результате чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в размере 3 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании страхового возмещения не предусмотрены вышеуказанным законом, они установлены специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, к требованиям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся только требования о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако не в полном объеме, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика в пользу ФИО13 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 3 000 руб., то есть 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретова <данные изъяты> к Курскому филиалу ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Курского филиала ГСК «Югория» в пользу Кретова <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 89 172 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме3 000 руб.,судебные расходы(по оплате услуг представителя – 3000 руб., по оплате нотариальных услуг – 800 руб., по оплате услуг за отправление телеграммы – 280 руб. 45 коп.) 4 080 руб. 45 коп.,штрафв размере 1500 руб., а всего 97 753 руб. 04 коп. (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>