Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 05.04.2016

Дело №12-56/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.А на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 29.03.2016 года, которым

Степанов В.А., ***

***

***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Степанову В.А назначено административное наказание за то, что *** в *** часов *** минут в районе *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.5.15.7 приложения 1, пункты 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Действия лица были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.А подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы: он совершил не обгон, а объезд тихоходного транспортного средства; дорожная разметка отсутствует; схема правонарушения не содержит указания на знаки, ширину проезжей части, разметку; Правила дорожного движения РФ запрещают выезд на встречную полосу лишь в четырех случаях - П. 9.2, 9.3,11.5, 15.3. Полагает, что на месте происшествия допустимо выезжать на среднюю полосу, так как она не является крайней левой, по которой движение запрещено.

В судебном заседании Степанов В.А доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение

Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт управления транспортным средством по *** в указанное в постановлении время, а также опережение попутного транспортного средства по средней полосе оспаривается Степановым В.А. и подтверждается объективным доказательством- видеозаписью.

В частности, на ней запечатлено движение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** по проезжей части *** от железнодорожного переезда в сторону ***, выезд на среднюю полосу с включенным левым указателем поворота, опережение по ней попутного трактора, возврат в ранее занимаемую полосу.

О том, что средняя полоса в месте опережения Степановым В.А. попутного трактора предназначена для встречного транспорта, свидетельствует схема места правонарушения. В частности на ней запечатлено, что по направлению движения Степанова В.А. установлен дорожный знак 5.15.7, согласно которому проезжая часть имеет три полосы движения, левая и средняя из которых предназначена для движения встречных транспортных средств относительно направления движения Степанова В.А.

Наличие дорожного знака 5.15.7 не оспаривается Степановым В.А.и подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах опережение Степановым В.А. попутного трактора являлось обгоном, так как было сопряжено с выездом на среднюю полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Особое предписание дорожного знака 5.15.7 исключает какое-либо отступление водителями от его требований, то есть запрещает любое иное направление движения, чем установлено знаком.

Движение Степанова В.А. по средней полосе в условиях запрета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Степановым В.А. административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение имело место вследствие неправильного толкования Степановым В.А. Правил дорожного движения РФ, то оно было совершено им по неосторожности.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Степанова В.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении минимального наказания Степанову В.А. мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления

мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Степанова В.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного

района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 29.03.2016 года в

отношении Степанова В.А. о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 19.04.2016г. Судья Иваницкий И.Н.