Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7332/2015 ~ М-5803/2015 от 29.06.2015

Дело №2-7332/2015(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 августа 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием истца Мухачева Д.А. и его представителя по устному ходатайству Зарубиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Мухачева <данные изъяты> к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании условий договора недействительными и о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2015г. (согласно оттиску штампа консультанта суда) Мухачев Д.А. (истец, заемщик) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ответчик, банк), в котором просил признать частично недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> – об оплате за обслуживание кредитной карты, об оплате за смс-информирование, страховых платежей, комиссии за снятие наличных в банкоматах, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика <данные изъяты>., обязать ответчика пересчитать проценты по кредитному договору за период с февраля 2008г. по настоящее время, взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований истца о возврате денежных средств в размере на момент вынесения решения суда по данному иску, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец пояснил, что фактически проживает по ул. Онуфриева, но регистрация у него по ул. Машинная, иной регистрации не имеется (в том числе по месту пребывания); иных документов по кредиту и страхованию, помимо представленных с иском у него нет, пояснить наименование страховой компании не может.

Ответчик, извещенный о судебном заседании по юридическому адресу, в суд своего представителя или отзыв не направил.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположено постоянное место проживания ответчика – гражданина или место нахождения ответчика – организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена для отдельных случаев альтернативная подсудность спора. Так в силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Достоверных сведений о том, что филиал или представительство ответчика находится в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, договор заключен или исполняется по указанному административному району г. Екатеринбурга, не имеется. Истец воспользовался предоставленным законом правом и обратился в суд по месту своего жительства, следовательно, реализовал предоставленный законом выбор подсудности.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713». Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод самого гражданина (а не иных лиц), предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами. Вместе с тем по правилам ст. 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятых в соответствии с указанным законом Правил регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства вводится, в том числе, в целях исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно паспорту истца, он зарегистрирован в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга с 1992г. по настоящее время. Иных сведений о регистрации по иному месту жительства или пребывания (с нахождением по адресу более трех месяцев) не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено место регистрации по постоянному месту жительства истца – потребителя (на момент подачи иска), то суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение соответствующего полномочного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Передать дело по иску Мухачева <данные изъяты> к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании условий договора недействительными и о взыскании, - по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь