Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2013 ~ М-1369/2013 от 22.08.2013

Дело №2-1511/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца Дунаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дунаевой Т.М к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Дунаевой Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Дунаевой Т.В. и Ответчиком заключены кредитные договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. В типовую форму заявлений на страхование к указанным договорам были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб. соответственно.

Ссылаясь на положения ст.ст.421,935 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» истец считает возложение условий по оплате платы за подключение к программе страхования незаконным, поскольку являлась навязанной услугой, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не представлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования.

Истец просит суд признать указанные условия ничтожными, взыскать с ответчика в пользу Дунаевой Т.В. (...) руб., (...) руб., (...) руб. руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, неустойку в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которых 50 процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании истец Дунаева Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что при подаче заявки на получение кредитов сотрудником банка было сказано, что в случае ее несогласия с условием к подключению к Программе страхования ей будет отказано в выдаче кредита. Если бы у истца был выбор подключаться либо нет к Программе страхования она не стал бы этого делать, поскольку это ей экономически не выгодно. При подписании согласия на подключение к Программе страхования она не была ознакомлена с условиями страхования, не осведомлена о стоимости комиссионного вознаграждения Банку, включенного в плату за подключение к Программе страхования, ей не предлагалось выбрать страховую компанию. На условия страхования она повлиять не могла.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. В письменных возражениях на иск представитель Тарабрина Т.А. указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора кредитования и получение кредита не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно из условий договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или уплатить спорную сумму. Заявления на страхование были подписаны Дунаевой Т.В. в день обращения за кредитом, решения о предоставлении кредитов были приняты в тот же день, при подписании кредитных договоров, после положительного решения банка о предоставлении кредитов, Дунаева Т.В. дополнительно подтвердила намерение застраховать свою жизнь и здоровье. Заявляя о намерении подключиться к предлагаемой банком Программе страхования, будучи ознакомленным с условиями данной Программы, заемщик тем самым сделала выбор страховой компании, о чем указала непосредственно в заявлениях на страхование, кроме того подписала мемориальные ордера и платежное поручение о перечислении сумм оплаты в пользу именно указанных страховых компаний, волеизъявления по отбору иного конкретного страховщика истец не выражала. При подписании заявлений на страхование Дунаевой Т.В. было известно о размере платы за подключение к Программе страхования, при этом в заявлении указано, что ей известно о том, что указанная плата состоит из комиссии банка и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику. Фактически между Банком Дунаевой Т.В. сложились отношения по договору поручения, в рамках которого Дунаева Т.В. дала поручение Банку застраховать свою жизнь и здоровье на определенных условиях. Поскольку договор поручения является возмездным, плата за подключение к Программе страхование является вознаграждением банка по договору поручения. В действиях истца содержится злоупотреблением правом, поскольку она от участие в программе страхования не отказалась, требований о прекращении участия в Программе не заявляет, ко взысканию требует сумму, которая в 3,2 раза превышает уплаченную ею.

Представители третьих лиц Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевой Т.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей под 19,50 % годовых на срок 36 месяцев.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на страхование, согласно которому она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевой Т.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на страхование, согласно которому она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевой Т.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей под 17,60 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на страхование, согласно которому она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит признать незаконным возложение обязанности на заемщика по оплате платы за подключение к программе страхования, взыскать уплаченные суммы комиссий, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Ответчиком не оспаривается, что истцом во исполнение условий договоров уплачено за подключение к Программе страхования суммы в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб.; а также что истцу отказано в удовлетворении его претензий, полученных Банком ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно заявлениям на страхование, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику.

Таким образом, при заключении кредитных договоров предусмотрено оказание услуги банка по подключению заемщика к программе страхования.

В заявлениях на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных истцом указано, что она соглашается выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», ознакомлена с Условиями страхования, понимает и согласна с ними. Согласна с назначением Сбербанка России Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая. Подтверждает, что ознакомлена, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Просила Банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб. соответственно за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Вместе с тем, очевидно, что заявление от имени истца оформлено на типовом бланке банка, оно не содержит определенных, выраженных в ясной форме, условий страхования, содержания услуги Банка за подключения к Программе страхования, ее стоимости.

При заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без посреднических услуг банка, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, при оказании банком услуг по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, ее стоимость с заемщиком согласована не была, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем условия договора, устанавливающие плату за указанные услуги являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу суммы платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. (в размере заявленных требований), (...) руб., (...) руб., всего убытков в размере (...) руб.

Требование Дунаевой Т.В. о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование неосновательно полученной денежной суммой, уплаченной ею в качестве платы за подключение к программе страхования, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что суммы в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб., получены ответчиком незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в размере заявленных требований- (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых : 360 х 821 дня просрочки (с учетом позиции истца) :100%, в размере (...)., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых : 360 х 814 дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%., в размере (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых : 360 х 537 дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%.; всего в сумме (...) руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Требование об устранении нарушений права и возмещении убытков Банку истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ г., но в добровольном порядке и в установленные законом сроки не было удовлетворено. В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истец требует взысканию в его пользу неустойки в размере (...) рублей.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных Дунаевой Т.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

((...)+(...)+(...)+(...)):2 = (...) : 2= (...) руб.

Суд взыскивает в пользу процессуального истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - (...) (50% от суммы штрафа), в пользу потребителя Дунаевой Т.В.- (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснояркой региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дунаевой Т.М к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным взимание платы за подключение к Программе страхования при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Дунаевой Т.М убытки в размере (...) рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля 42 коп., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рубль 87 коп., а всего взыскать (...) рублей 34 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере (...) рубль 87 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рубль 74 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2013 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина